Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Krav om dækning af flytte- og advokatudgifter efter ejerskifteskade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99296Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
137.485 DKK
Stikord
følgeskader · genhusning · advokatomkostninger · flytteudgifter · dækningsomfang

Hvad sagen handlede om

Denne sag var en opfølgning på en tidligere afgørelse, hvor klager delvist havde fået medhold i en tvist om en skade dækket af ejerskifteforsikringen. I denne sag krævede klager, at selskabet også skulle dække følgeudgifter i form af flytte- og genhusningsudgifter på over 60.000 kroner samt advokatudgifter på over 77.000 kroner, som klager mente var en direkte konsekvens af, at selskabet oprindeligt fejlagtigt havde afvist skaden. Da skaden blev opdaget, stoppede den igangværende renovering af huset, hvilket ifølge klager udløste ekstra omkostninger til dobbelt flytning, opbevaring og advokatbistand. Selskabet anerkendte at dække halvdelen af advokatomkostningerne på flere fakturaer plus renter, men afviste at dække flytte- og genhusningsudgifterne. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale flytte- og genhusningsudgifterne, da udbedringen af den oprindelige skade alene bestod i arbejde udført uden for selve ejendommen. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at give klager yderligere dækning af advokatomkostningerne. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at følgeudgifter kun dækkes, hvis de har en direkte og nødvendig forbindelse til udbedringen af den konkrete skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af følgeskader. Sagen havde tidligere været behandlet af nævnet og ved afgørelse af 31/8 2022 i sag 97964 fik klager delvist medhold. Nærværende sag omhandlede følgeudgifter til den dækningsberettigende skade i sag 97964. Klager ønskede, at selskabet dækkede flytte- og genhusningsudgifter for 60.360,00 kr. samt udgifter til advokat på i alt 77.125,00 kr. Klager anførte, at selskabets afvisning af den skade, som selskabet i sag 97964 var blevet pålagt at betale for medførte følgeomkostninger. Dem skulle selskabet dække, da de var en direkte konsekvens af, at selskabet fejlagtigt ikke havde villet dække den anmeldte skade. Da skaden skete, stoppede alle aktiviteter omkring den igangværende renovation af huset. Hvis selskabet havde anerkendt, at skaden var dækningsberettigende, så havde der ikke været omkostninger til advokater, genhusning, dobbelt flytning og opbevaring på lagerhotel. Selskabet anerkendte dækning af 50 procent af klagers udgifter til advokat i henhold til faktura 1 + renter fra forfaldstidspunktet, 50 procent af faktura 2 + renter fra 27/1 2022, 50 procent af faktura 3 + renter fra den 28/1 2022 og 50 procent af faktura 4 + renter fra forfaldstidspunktet. Selskabet afviste at dække flytteudgifter samt genhusning. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at afholde klagers flytte- og genhusningsudgifter. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at udbedringen af den dækningsberettigende skade alene bestod i arbejde foretaget uden for ejendommen. Hvad angik advokatomkostninger fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale yderligere dækning for klagers advokatomkostninger. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, GENHUSNING, ADVOKAT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne