Uenighed om erstatning til genbrug af mursten ved gavlskade

Klager havde overtaget en ejendom fra 1973 og anmeldte kort efter, at en gavl var trykket ind, så tag og gavl ikke mødtes korrekt. Selskabet anerkendte dækning af skaden på baggrund af et tilbud med fradrag for afskrivning og selvrisiko. Tvisten for nævnet handlede om, hvorvidt selskabet skulle betale en merudgift på cirka 25.000 kroner til at rense og genbruge de gamle mursten, fordi nye originale sten ikke længere fandtes, og de tilgængelige alternativer afveg i farve, størrelse og prægning fra de originale sten. Klager ønskede at bevare husets særlige udseende og var villig til at acceptere patinaforskelle, men ikke et synligt miks af forskellige stenstyper. Selskabet afviste at dække merudgiften og henviste til, at forsikringen ikke dækkede tab som følge af farveforskelle eller andre forskelle mellem erstattede og ubeskadigede bygningsdele. Nævnets flertal gav selskabet medhold og fandt ikke, at klager havde godtgjort, at brug af de tilbudte prøvesten ville gå ud over, hvad hun måtte tåle. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer typisk ikke dækker meromkostninger til æstetisk genskabelse, når erstatningen allerede er fastsat på et rimeligt udbedringsgrundlag.