Ejerskifteforsikring dækkede ikke revner i terrasse ved huset

Sagen handlede om, hvorvidt skader på en terrasse ved en beboelsesejendom var omfattet af en ejerskifteforsikring. Klager mente, at terrassen var en del af det forsikrede areal, fordi den var konstruktivt sammenbygget med huset og havde et støbt fundament under terrænniveau. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at terrassen ikke havde konstruktionsmæssig forbindelse til huset i form af fælles fundering eller forankring, og at der fandtes andre adgangsveje til huset end via terrassen. Selskabet mente derfor, at terrassen lå uden for forsikringens dækningsområde, og at det anmeldte forhold i øvrigt ikke opfyldte forsikringens skadebegreb. Nævnet vurderede, at terrassen ikke var så konstruktivt sammenbygget med bygningen, at den kunne betragtes som en del af selve bygningen i forsikringsbetingelsernes forstand. På den baggrund fandt nævnet, at terrassen ikke var omfattet af ejerskifteforsikringen, og at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen er et eksempel på, at ejerskifteforsikringer typisk kun dækker selve bygningen, og at udendørs konstruktioner som terrasser kun er omfattet, hvis de er tæt fysisk forbundet med bygningens fundament og konstruktion. Boligkøbere bør derfor være opmærksomme på, hvad der reelt er omfattet af bygningsbegrebet i deres police.