Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring afviste dækning af skade på bærende bjælke

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99232Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
etageadskillelse · bærende konstruktion · bevisbyrde · renovering · skjulte fejl

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der efter overtagelsen af et hus fra 1900 anmeldte skader på en bærende tværgående bjælke i etageadskillelsen. Klager mente, at bjælken var forkert monteret allerede fra en ombygning i 1984, og at dette udgjorde en skjult fejl, som selskabet skulle dække. Selskabet afviste kravet og mente, at problemerne først opstod, fordi klager selv fjernede en skillevæg, der understøttede bjælken, i forbindelse med renovering mere end fire og et halvt år efter overtagelsen. Nævnet gav selskabet ret. Afgørende var, at huset havde haft den samme indretning siden 1984 uden tegn på skader, og at anmeldelsen først kom, da klager var i gang med at rive skillevægge ned. Klager kunne derfor ikke bevise, at der på overtagelsestidspunktet var en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er afgørende, at skaden eller risikoen for skade kan dokumenteres at have foreligget allerede ved overtagelsen. Hvis en skade først opstår eller bliver synlig efter, at ejeren selv har foretaget indgreb i huset, bliver det vanskeligt at få dækning, fordi det ikke kan afgøres, om skaden var der fra starten, eller om den er en følge af de efterfølgende ændringer. Køber bør derfor være opmærksom på at få dokumenteret tilstanden af bærende konstruktioner, før man selv ændrer på dem.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom - der var fra 1900 - den 23/2 2018. Indretningen i ejendommen blev i 1984 ændret med indretning af bl.a. 3 værelser i stueetagen, sænkning af lofter og udvidelse af gang. I denne forbindelse flyttede man bl.a. trappen, der førte op til 1. sal og udførte skillevægge på langs og tværs af spærene omkring køkkenet. Ved etableringen af den nye trappeopgang skar man en tværgående bjælke fra sydvendt gavlmur over og fæstnede den til det overliggende spær med vinkelbeslag og 40 mm spånskruer. Samtidig understøttedes bjælken formentligt af en ny ikke bærende skillevæg (mellem gang og køkken). Klager anmeldte den 16/9 2022, at "tværgående bjælke har ikke været monteret korrekt. Bjælke er monteret oppe fra, og er derfor ikke understøttet korrekt. Bjælke hænger i det nedhængte lofts lægter, selve de lægter der monteret i spærrende er søm revet med ud". Klager påpegede, at "ikke et sted i den anviste rapport fra besigtigelsen er væggen oppe og have fat i den understøttende bjælke" og at "væggen var fastmonteret i profilbrædderne. Dvs. at der ikke har været nogen indikator på at de lettevægge skulle fungere som bærende vægge da lasterne kun går fra loft (ikke understøtteren) til etageadskillelse". Selskabet afviste dækning med henvisning til, at "der ikke ved overtagelsen var nedbøjninger i loftet eller andre tegn på, at den tværgående bjælke også på dette tidspunkt havde sat sig, mod det dog formedes at spærene har været understøttet af den tværgående skillevæg og at sætningen/løsrivelsen af fæstningsbeslaget ved den tværgående bjælke samt nedbøjninger i spær derfor skyldes fjernelsen af skillevæggene i forbindelse med klagers renovering - mere end 4½ år efter overtagelsen - samt den fortsatte benyttelse af/færdsel på 1. sal". Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved etageadskillelsen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at huset var fra 1900 med en ombygning fra 1984, hvor der bl.a. var blevet foretaget indretning af tidligere butikslokaler til 3 værelser samt udvidelse af gang, og at indretningen efter det oplyste havde været uændret siden 1984, uden at der var sket skade som følge heraf. Nævnet lagde også vægt på, at forholdet blev anmeldt ca. 4,5 år efter overtagelsen i forbindelse med, at klager var i gang med at renovere ejendommen, og at det fremgik af selskabets besigtigelsesrapport, at klager "har nedtaget vægge omkring køkken og under anmeldte forhold". Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, VÆG, ETAGEADSKILLELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne