Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på dækning af manglende brandtråd i loft fra 1985

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99205Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
372.600 DKK
Stikord
brand · skadebegreb · nærliggende risiko · tagkonstruktion · ulovlig bygningsindretning · dokumentation

Hvad sagen handlede om

Klager havde krævet dækning for manglende brandtråd eller forskalling i lofterne i et hus fra 1985, hvilket ville have kostet omkring 372.600 kroner at udbedre. Selskabet afviste, da man mente, der ikke var tale om en skade eller en nærliggende risiko for skade, og at forholdet heller ikke var omfattet af den udvidede dækning for ulovlige bygningsindretninger. Ankenævnet var enig med selskabet. Manglende brandtråd eller forskalling udgjorde ikke i sig selv en værdiforringelse, der opfyldte ejerskifteforsikringens skadesbegreb, og klager havde ikke bevist en nærliggende risiko for skade. Nævnet lagde også vægt på et taksatornotat, der viste, at husets 16 mm profilbrædder opfyldte kravene til klasse 2-beklædning efter det gældende bygningsreglement fra 1985, og at klager ikke havde fremlagt sagkyndig dokumentation for det modsatte. Selskabet fik derfor også ret i at afvise dækning af teknisk bistand og genhusning. Sagen illustrerer, at en ejerskifteforsikring ikke dækker ethvert afvigende byggeteknisk forhold, men kun forhold der udgør en egentlig skade eller en dokumenteret nærliggende risiko for skade, og at bevisbyrden for dette ligger hos klager.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over manglende brandtråd og ukorrekt forskalling af loft, udgifter til teknisk bistand samt genhusning. Den forsikrede ejendom var opført i 1985. Klager overtog ejendommen den 17/7 2022 og anmeldte den 3/8 2022, at der ikke var brandtråd eller forskalling i lofterne i hele huset. Klager anførte, at selskabet skulle dække lovliggørelse af manglende 2 mm galvaniseret tråd pr. 300 mm eller forskalling mellem spærene, 2.700 kr. pr. m2., i alt svarende til 372.600 kr. Klager anførte, at der enten skulle ske dækning via basisdækningen, da forholdet udgjorde nærliggende risiko for skade, eller via den udvidede dækning om lovliggørelse af ulovlige bygningsindretninger. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at der ikke forelå en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, og at forholdet ikke var omfattet af den udvidede dækning. Nævnet fandt i forhold til basisdækningen, at manglende brandtråd eller forskalling i lofterne i hele huset ikke i sig selv udgjorde et forhold, der nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger, således at ejerskifteforsikringens skadesbegreb var opfyldt. Nævnet fandt også, at klager ikke havde bevist, at der var nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, hvis der ikke blev sat ind med forebyggende foranstaltninger. I forhold til den udvidede dækning fandt nævnet, at klager ikke på det foreliggende grundlag havde godtgjort, at der forelå en ulovlig bygningsindretning. Nævnet lagde blandt andet vægt på notat fra taksator, hvoraf det fremgik, at overflader på udvendige og indvendige vægge samt lofter i brandteknisk henseende skal udføres mindst som klasse 2 beklædning, jf. punkt 4.3.5 i bygningsreglementet af 1985. Af notatet fremgik det desuden, at byggetilladelsen til ejendommen beskrev 16 mm profilbrædder, og at taksatoren vurderede, at klasse 2 beklædning i Bygningsreglementet for småhuse 1985 dermed var opfyldt. Nævnet lagde også vægt på punkt. 4.3.2. i BR85 hvoraf det fremgik, at "Ydervægge, bærende vægge, søjler, bjælker, etageadskillelser o.l. konstruktioner skal i brandteknisk henseende udføres mindst som BD-bygningsdel 30. Mod tagrum, der ikke kan udnyttes, kan vægge og loftskonstruktioner dog udføres mindst som klasse 2 beklædning med isolering af ubrændbart materiale". Det fremgik desuden, at klasse 2 beklædning er en beklædning, der har brandmæssige egenskaber som fx 15 mm sammenpløjede brædder med mineraluld bagved. Nævnet lagde videre vægt på, at der i ejendommen, efter det oplyste på sagen, var 16 mm profilbrædder. Nævnet lagde tillige vægt på, at klager ikke havde fremlagt sagkyndige erklæringer eller lignende, hvor husets loftskonstruktion nærmere var beskrevet og dokumenteret. Nævnet fandt, at selskabet ikke skulle dække omkostninger til teknisk bistand eller genhusning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, BRAND, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, TAGKONSTRUKTION, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne