Ejerskifteforsikring gav afslag på dækning af fugt og facadeskader
- Selskab
- Domus Forsikring
- Stikord
- fugt · facade · vedligeholdelse · anmeldelsesfrist · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
Klager overtog en ejendom fra 1984 i 2018 og anmeldte mere end tre år senere fugt i ydermure og revner samt afskalning af udvendig maling. Klager krævede dækning samt betaling af sagkyndig undersøgelse og advokatbistand. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Der blev lagt vægt på de fremlagte fotos, den lange tid der var gået før anmeldelsen, at malingen ikke var uegnet, og at malerarbejdet var udført professionelt. Nævnet bemærkede desuden, at en køber ikke kan forvente, at vedligeholdelse af facader gennem årene har været optimal, og at der hviler en betydelig vedligeholdelsesbyrde på malede facader. For fugtforholdene fandt nævnet heller ikke bevis for skade eller nærliggende risiko herfor. Nævnet afviste også at pålægge selskabet at dække udgifter til teknisk bistand og advokat. Selskabet fik medhold i det hele. Sagen illustrerer, at ejerskifteforsikring ikke dækker almindelig ælde og vedligeholdelsesmæssige forhold, og at det er købers ansvar at dokumentere, at der faktisk foreligger en skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, ikke blot en formodning herom baseret på senere konstaterede forhold.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom - der var fra 1984 - den 1/9 2018. Klager anmeldte den 18/3 2022, at "vi har fået konstateret fugt i vores ydermurere samt forhøjet fugtmåling i hulmuren. Vi reagerede på, at vi fandt en revne i væggen inde i huset, som ikke tidligere har været der. Herudover kunne vi konstatere at malingen udvendigt på huset skaller kraftigt af. Muren er behandlet med forkert maling". Klager krævede, at selskabet dækkede skaden samt de afholdte udgifter til sagkyndig undersøgelse og advokatbistand. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved facaden, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde bl.a. vægt på de fremlagte fotos, og at klager anmeldte forholdet mere end 3 år efter overtagelsen. Nævnet lagde også vægt på, at den anvendte maling ikke sås at være uegnet til behandling af facader, og at malerarbejdet var udført af et professionelt firma. Nævnet lagde videre vægt på, at en køber efter nævnets opfattelse ikke kunne forvente, at vedligehold af facader gennem årene var foretaget optimalt, samt at der påhvilede en ikke ubetydelig vedligeholdelsesbyrde ved malede facader som den pågældende. Hvad angik fugt i væggene fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var fugtforhold ved væggene, der på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager overtog ejendommen den 1/9 2018, anmeldte forholdet den 18/3 2022, og at der ikke var konstateret skader i form af brud, lækage, deformering, svækkelse, revnedannelse, ødelæggelse eller andre fysiske forhold i bygninger, der nedsatte bygningernes værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand som følge af fugtforholdene. Hvad angik omkostninger til teknisk bistand og advokat fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers udgifter hertil. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, FACADE, FUGT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.