Afslag på fuld udbedring af tagkonstruktionens bæreevne

Klager havde fået afslag på dækning af udbedring af tagkonstruktionens bæreevne, udgifter til repræsentant samt forrentning af en erstatning for undersøgelsesudgifter. Selskabet havde kulancemæssigt valgt at dække udgiften til at skære huller i taget og forstærke understøtningen to steder, samt senere en mindre undersøgelsesudgift. Klager mente, at der var risiko for sammenbrud af taget ved kraftig sne eller storm, mens selskabet afviste, at der var nærliggende risiko for svigt i bæreevnen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der forelå yderligere skade eller nærliggende risiko for skade ved tagkonstruktionen ud over det, selskabet allerede havde dækket kulancemæssigt. Der var derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse på dette punkt. Nævnet afviste også krav om dækning af udgifter til repræsentant, da sagsbehandlingen ikke krævede juridisk bistand. Endelig fandt nævnet, at klager ikke kunne kræve renter af den kulancemæssige dækning af undersøgelsesudgiften, da der ikke var tale om en egentlig forsikringsydelse omfattet af rentereglerne. Selskabet fik derfor fuldt medhold. Sagen viser, at kulancemæssige udbetalinger ikke nødvendigvis udløser samme rettigheder som erstatninger under forsikringsdækningen, og at det er klager, der skal bevise en reel risiko for skade for at få medhold.