Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af manglende gulv under køkkenelementer efter overtagelse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99066Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skadebegrebet · gulve · fugt · skadedyr · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

En klager krævede dækning under sin ejerskifteforsikring for manglende og skjoldet gulv i et køkken, som blev opdaget under en renovering flere år efter overtagelsen af ejendommen. Klager mente, at gulvet var blevet fjernet på grund af en vandskade, og at det manglende gulv gav lettere adgang for skadedyr. Selskabet afviste kravet og henviste til, at der ikke var tale om en dækningsberettigende skade i forsikringsbetingelsernes forstand. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvet eller vedrørende skadedyr, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade. Da bevisbyrden for dette lå hos klager, og han ikke kunne løfte den, fik selskabet medhold i afslaget. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikringer er afgørende, at klager kan dokumentere, at en skade eller risiko for skade allerede var til stede ved overtagelsen af ejendommen. Forhold, der opdages flere år senere, uden klar sammenhæng til overtagelsestidspunktet, er ofte vanskelige at få dækket, da det kan være svært at bevise, hvornår skaden faktisk er opstået.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning for manglende og skjoldet gulv i køkken under køkkenelementer. Den forsikrede ejendom var fra 1963. Gulv i husets køkken var konstrueret som et traditionelt trægulv på strøer og opklodsning. Klager overtog ejendommen den 1/10 2017. I forbindelse med renovering af køkkenet i sommeren 2022, hvor klager fjernede det gamle køkken, opdagede han at gulvet havde skjolder, en del af gulvbelægningen bulede op og en del af gulvet manglede. Han krævede dækning for udskiftning af gulvet i hele huset. Klager anførte, at der ikke var blevet sparet på gulvet som anført af forsikringsselskabet, men gulvet derimod var blevet fjernet som følge af vandskade. Han anførte også, at det manglende gulv medførte nemmere adgang for skadedyr. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der på tidspunktet for overtagelsen af ejendommen var forhold ved gulvet i køkkenet eller forhold vedrørende skadedyr, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, GULVE, FUGT, SKADEDYR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne