Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afvist dækning ved kritisk sygdom trods oplysninger i pensionsbeviser

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98980Medhold til selskabet
Selskab
Industriens Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forældelsesloven § 3
Stikord
arbejdsmarkedspension · kritisk sygdom · berettigede forventninger · pensionsbevis · fejl · forældelse

Hvad sagen handlede om

Klager havde en arbejdsmarkedspension og fik i 2002 tilkendt betalingsfritagelse med tilbagevirkende kraft fra et tidspunkt, der lå før selskabet indførte en dækning ved visse kritiske sygdomme. Klager mente, at han senere havde fået denne dækning, fordi han i pensionsbeviser fra 2001 og 2005 fik oplyst, at han var dækket ved kritisk sygdom. Selskabet forklarede, at brevet fra 2001 var et standardbrev til alle medlemmer, og at pensionsbeviset fra 2005 indeholdt en teknisk fejl, som senere blev rettet. Selskabet afviste derfor dækning. Nævnet var enig med selskabet og fandt, at klager ikke kunne have en berettiget forventning om dækning på baggrund af de fejlbehæftede dokumenter. Det blev lagt til grund, at klagers sag ikke var afsluttet, da han modtog oversigten i 2001, og at han i 2002 modtog en klar afgørelse om, hvilke ydelser han faktisk havde ret til, som ikke omfattede kritisk sygdom. Nævnet tog ikke stilling til, om kravet i øvrigt var forældet. Sagen viser, at enkeltstående fejl i pensionsoversigter ikke nødvendigvis skaber et retligt bindende tilsagn om dækning, især når der samtidig findes klare, korrekte afgørelser fra selskabet om, hvad der faktisk er dækket.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning ved kritisk sygdom. Klager havde en arbejdsmarkedspension i selskabet. I marts 2000 ansøgte han om dækning ved tab af erhvervsevne. Selskabet meddelte ved afgørelse af 23/1 2002, at klager var berettiget til betalingsfritagelse ved 2/3 erhvervsevnetab med tilbagevirkende kraft fra den 1/5 2000. Selskabet indførte i 2001 forsikring ved visse kritiske sygdomme. Klager anførte, at han i januar 2001 modtog et brev og pensionsbevis fra selskabet, hvor det fremgik, at han var dækket ved kritisk sygdom. Han indbetalte 82. kr. for invalidesum, dødsfaldsum og kritisk sygdom. Han modtog også i 2005 et pensionsbevis, hvor det fremgik, at han var dækket ved kritisk sygdom. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde forsikring ved visse kritiske sygdomme. Selskabet anførte, at brevet fra 2001 var et standardbrev, som alle selskabets medlemmer modtog, og at klager ved afgørelsen i 2002 blev oplyst om, at betalingsfritagelsen kun omfattede bidrag til alderspension og dødsfaldssum. Pensionsbeviset fra 2005 var desværre fejlbehæftet, og selskabet fjernede forsikringen fra pensionsbeviset, da fejlen blev opdaget. Selskabet anførte, at et enkelt fejlbehæftet pensionsbevis ikke kunne anses som tilsagn om dækning, da selskabet fra 2013 til 2022 fremsendte pensionsoverblik, hvor forsikringen ikke fremgik. Selskabet anførte også, at da det var mere end 10 år siden, at forsikringen fremgik af pensionsoversigten, så var klagers eventuelle krav på at være omfattet af forsikringen, bortfaldet på grund af forældelse, jf. forældelseslovens § 3, stk. 2. Selskabet anførte også, at forsikringen desuden blev indført for medlemmer, hvis arbejdsgiver indbetalte bidrag og medlemmer, som selv indbetalte bidrag, og at hverken klager eller klagers arbejdsgiver indbetalte bidrag. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist, at klager havde dækning ved visse kritiske sygdomme under henvisning til, at klager fik tildelt præmiefritagelse med virkning fra et tidspunkt, der lå forud for, at selskabet indførte dækningen for visse kritiske sygdomme. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager i marts 2000 ansøgte om helbredsbetingede ydelser, og at selskabet ved afgørelse af 23/1 2002 imødekom klagers ansøgning og bevilligede betalingsfritagelse med tilbagevirkende kraft til den 1/5 2000, dvs. med virkning fra et tidspunkt, hvor klager ikke betalte for dækning ved visse kritiske sygdomme. Nævnet fandt, at klager ikke på grundlag af pensionsoversigterne af 2001 og 2005 var blevet bibragt en berettiget forventning om forsikringsdækning ved visse kritiske sygdomme. Nævnet lagde vægt på, at klagers sag endnu ikke var færdigbehandlet i selskabet, da klager modtog pensionsoversigten i 2001, at klager i brev om bidragsfritagelse af 23/1 2002 fik oplysning om, at han herefter havde "ret til følgende ydelser fra Arbejdsmarkedspensionen: Alderspension, hvor udbetalingen påbegyndes ved dit 65.år. Dødsfaldssum, der bortfalder, når du går på alderspension.", og at selskabets oplysning om kritisk sygdomsdækningen i pensionsoversigten fra 2005 skyldtes en teknisk fejl, der efterfølgende blev rettet. Nævnet tog ikke stilling til forældelsesspørgsmålet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

KRITISK SYGDOM, BERETTIGET, AFTALE, ARBEJDSMARKEDSPENSION

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne