Afslag på dækning af afskallet betongulv i ejerskifteforsikring
- Selskab
- Domus Forsikring
- Stikord
- betongulv · afskalning · skadebegrebet · udførelsesfejl · bevis
Hvad sagen handlede om
Klager havde overtaget en ejendom opført i 2019 og anmeldte senere, at overfladen på ejendommens betongulv skallede af flere steder, med risiko for fugtoptag og revnedannelse. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var dokumentation for en egentlig skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet var ikke enig og fandt, at afskalningen var af et sådant omfang, at den udgjorde et fysisk forhold, der nedsatte bygningens værdi og brugbarhed væsentligt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder. Nævnet lagde vægt på en udtalelse fra Teknologisk Institut, der beskrev, at den anvendte lak havde en funktionel og ikke blot æstetisk betydning, da den skulle forsegle betonen og gøre gulvet skridsikkert. Instituttet vurderede, at behandlingen burde have holdt i mange år, hvis den var udført korrekt, og at der var tale om en udførelsesfejl. Fotografier viste et væsentligt omfang af afskalning, og ejendommens unge alder understøttede, at skaden ikke skyldtes almindelig slitage. Selskabet blev derfor pålagt at dække udbedringen i overensstemmelse med instituttets anbefalinger. Sagen illustrerer, at en skade ikke behøver at være rent kosmetisk for at være dækningsberettiget, hvis den har en funktionel betydning for bygningens brugbarhed, og at tekniske vurderinger fra uafhængige institutter kan have stor betydning for udfaldet af sådanne tvister.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af afslibning og ny behandling af betongulv. Den forsikrede ejendom var opført i 2019. Klager overtog ejendommen den 24/9 2021 og anmeldte den 20/12 2022, at overfladen på betongulvet var begyndt at skalle af flere steder. Klager anførte blandt andet, at overfladen krakelerede og faldt af, at der var kommet pletter på gulvet, at der var risiko for, at den blottede beton sugede vand, og at der var kommet en revne i betongulvet som følge af forholdet. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret, at der forelå en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at afskalning af overfladen på ejendommens betongulve var af et sådant omfang, at det måtte anses for at udgøre et fysisk forhold, som nedsatte bygningens værdi og brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand, og som derfor udgjorde en dækningsberettigende skade. Nævnet fandt på den baggrund, at selskabet skulle yde dækning i overensstemmelse med anbefalingerne fra Teknologisk Institut. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af udtalelse fra Teknologisk Institut, at der var anvendt en lak, som havde til formål at gøre gulvet skridsikkert samt at forsegle betonoverfladen, så gulvet kunne klare spild, uden at det sugede ned i betonen. Nævnet lagde videre vægt på, at Teknologisk Institut udtalte, at det var nødvendigt, at overfladebehandlingen forblev intakt, at der ikke var tale om en æstetisk behandling, som kunne undværes samt at behandling med det anvendte produkt burde kunne holde i mange år, hvis behandlingen udførtes efter leverandørens anvisninger, og at der var tale om en udførelsesfejl. Nævnet lagde desuden vægt på de fremlagte fotografier, som viste afskalning af et væsentligt omfang. Nævnet lagde tillige vægt på, at ejendommen var opført i 2019. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, GULVE, KOSMETISK SKADE, BEVIS, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.