Uenighed om udbedringsmetode og omfang af tagkonstruktionsskade

Klager overtog en ejendom fra 2003 og anmeldte senere, at der kom brun væske ud af en rille i loftet. Ved nærmere undersøgelse blev der fundet fugt og fugtskader ved undertag, træværk og isolering, og en tagscanning viste, at tagkonstruktionen var opfugtet mere end normalt. Klager mente derfor, at selskabet skulle dække udbedring af hele skadesårsagen samt de følgeskader, der ikke allerede var dækket af husforsikringen. Selskabet anerkendte kun at dække udskiftning af en mindre del af murkronen, da både selskabets egen taksator og en ekstern rapport fra OBH-gruppen viste, at fugtindtrængningen alene skyldtes fejl og mangler ved denne konkrete del af murkronen, og at der kun var konstateret fugt og rådskader netop dér. Nævnet fandt, at der var betydelig usikkerhed om, hvordan oplysningerne i sagen skulle vurderes, og at sagen derfor ikke var egnet til at blive afgjort på skriftligt grundlag i nævnet. Nævnet henviste i stedet parterne til domstolene, hvor der er mulighed for syn og skøn til at afklare de tekniske spørgsmål, og afviste derfor at behandle sagen efter sine vedtægter. Sagen viser, at nævnet ikke altid kan tage stilling til komplicerede tekniske uenigheder om skadesårsag og omfang, og at sådanne tvister i stedet må afgøres ved domstolene med sagkyndig bistand.