Ejerskifteforsikring afviste dækning af gulvkonstruktion og gulvvarme
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- gulvkonstruktion · gulvvarme · skadebegrebet · bevisbyrde · ulovlig installation
Hvad sagen handlede om
Klager fik afslag på dækning for forhold ved gulvkonstruktionen og gulvvarmeinstallationen i sin ejendom. Selskabet mente, at klager ikke havde påvist skader ved gulvbelægningen eller konstruktionen på overtagelsestidspunktet, og heller ikke ulovligheder eller væsentlig nedsat funktion ved gulvvarmen. Nævnet vurderede sagen og fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, hverken hvad angik gulvkonstruktionen eller gulvvarmen. Det blev heller ikke bevist, at gulvvarmeinstallationen var ulovlig efter bygningslovgivningen på opførelsestidspunktet. På denne baggrund kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade faktisk foreligger og er dækningsberettigende efter betingelserne, og at generelle bekymringer om en installations tilstand ikke er tilstrækkelige, hvis der ikke kan dokumenteres konkret skade eller ulovlighed på overtagelsestidspunktet. Det anbefales at få tekniske forhold vurderet grundigt før overtagelse af en ejendom.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af forhold ved gulvkonstruktionen og gulvvarmen. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klager ikke havde påvist, at der på overtagelsestidspunktet var skader ved gulvbelægningen eller gulvkonstruktionen iht. punkt 3.1 i forsikringsbetingelserne, ligesom klager ikke havde påvist ulovligheder ved gulvvarmeinstallationen eller forhold, som væsentligt nedsatte gulvvarmens funktion iht. punkt 3.2 i forsikringsbetingelserne. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvkonstruktionen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var manglende eller væsentlig nedsat funktion af gulvvarmeinstallationen, ligesom det ikke var bevist, at gulvvarmeinstallationen var ulovlig i henhold til bygningslovgivningen på udførelses-/opførelsestidspunktet. Nævnet fandt også, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvvarmeinstallationen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, GULVE, MANGLENDE FUNKTIONSDUELIG, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, GULVVARME, VVS-INSTALLATIONER, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …