Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring afviste dækning af gulvkonstruktion og gulvvarme

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98890Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
gulvkonstruktion · gulvvarme · skadebegrebet · bevisbyrde · ulovlig installation

Hvad sagen handlede om

Klager fik afslag på dækning for forhold ved gulvkonstruktionen og gulvvarmeinstallationen i sin ejendom. Selskabet mente, at klager ikke havde påvist skader ved gulvbelægningen eller konstruktionen på overtagelsestidspunktet, og heller ikke ulovligheder eller væsentlig nedsat funktion ved gulvvarmen. Nævnet vurderede sagen og fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, hverken hvad angik gulvkonstruktionen eller gulvvarmen. Det blev heller ikke bevist, at gulvvarmeinstallationen var ulovlig efter bygningslovgivningen på opførelsestidspunktet. På denne baggrund kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade faktisk foreligger og er dækningsberettigende efter betingelserne, og at generelle bekymringer om en installations tilstand ikke er tilstrækkelige, hvis der ikke kan dokumenteres konkret skade eller ulovlighed på overtagelsestidspunktet. Det anbefales at få tekniske forhold vurderet grundigt før overtagelse af en ejendom.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af forhold ved gulvkonstruktionen og gulvvarmen. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klager ikke havde påvist, at der på overtagelsestidspunktet var skader ved gulvbelægningen eller gulvkonstruktionen iht. punkt 3.1 i forsikringsbetingelserne, ligesom klager ikke havde påvist ulovligheder ved gulvvarmeinstallationen eller forhold, som væsentligt nedsatte gulvvarmens funktion iht. punkt 3.2 i forsikringsbetingelserne. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvkonstruktionen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var manglende eller væsentlig nedsat funktion af gulvvarmeinstallationen, ligesom det ikke var bevist, at gulvvarmeinstallationen var ulovlig i henhold til bygningslovgivningen på udførelses-/opførelsestidspunktet. Nævnet fandt også, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvvarmeinstallationen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, GULVE, MANGLENDE FUNKTIONSDUELIG, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, GULVVARME, VVS-INSTALLATIONER, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne