Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Strid om tagpap og vindskeder under ejerskifteforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98884Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tagpap · vandindtrængen · vindskeder · udbedringsmetode · ejerskifteforsikring

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en tvist om dækning under en ejerskifteforsikring vedrørende vandindtrængen, forhold ved tagpap og vindskeder samt den valgte udbedringsmetode for et allerede anerkendt forhold ved tagfoden. Klager mente, at der var udlagt forkert tagpap, som ikke kunne tåle varmepåvirkning, og at der var risiko for yderligere vandskader, hvis det ikke blev fuldstændigt udskiftet. Selskabet havde allerede anerkendt dækning af flere konkrete forhold, herunder mangelfulde fuger og udbedring af tagfoden, men afviste komplet udskiftning af tagpappet og vindskederne, da der ikke kunne konstateres skader. Nævnet lagde vægt på, at taget var omkring ti år gammelt på besigtigelsestidspunktet, og at der ikke blev konstateret utætheder, revner eller andre tegn på skade ved selskabets besigtigelse. De anmeldte forhold blev vurderet at kunne tilskrives normal varmepåvirkning i forbindelse med en varm sommer, hvilket var forventeligt for denne type tag. Nævnet fandt derfor, at klager ikke havde bevist, at der var yderligere skade eller nærliggende risiko for skade ud over det, selskabet allerede dækkede. Selskabets valgte udbedringsmetode for tagfoden blev også vurderet tilstrækkelig. Selskabet fik fuldt medhold. Sagen viser, at det er afgørende for klager at kunne dokumentere konkrete skader eller reel risiko for skade, og at almindelig slitage eller påvirkning fra vejret ikke i sig selv giver ret til dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over vandindtrængen, forhold ved tagpap og vindskeder samt udbedringsmetode af anerkendt forhold i form af udbedring af tagfod. Den forsikrede ejendom var opført i 2010. Ejendommen havde tagpaptag lagt på 45 graders taghældning med listedækning. Klager anførte, at selskabet skulle dække omkostninger for udbedring af tagpap i form af udlægning af ny undertagpap og overpap samt udskiftning af vindskeder. Klager anførte, at han i forbindelse med vandindtrængen i februar/marts 2020 i facade og i tagkonstruktion fik gennemgået boligen af fagfolk, som oplyste, at tagpappen var skredet, at der var fare for vandindtrængen og følgeskader hvis forholdet ikke blev udbedret, og at der var udlagt en forkert tagpap, som ikke passede til tagkonstruktionen, og som ikke kunne tåle varmepåvirkningen. I forhold til selskabets løsning vedrørende tagpap på ny tagfod, hvor en ny bane tagpap ville blive svejset mod normal samlingsretning, anførte klager, at det ikke var en håndværksmæssig korrekt løsning og henviste til tilbud fra tømrermester1 af juni 2022, hvoraf det fremgik, at der blev taget forbehold for hvor mange år det ville holde, da pap ville ligge mod faldretning. Selskabet havde meddelt dækning for mangelfulde elastiske fuger ved samlinger og ekstra tætning ved hushjørner, dækning af fuger ved vinduesparti mod vest og ændring af tagfod og tagrender. Selskabet havde oplyst, at udbedringen af tagfod indebar en partiel reparation af tagfladen, hvor tagpappet blev udskiftet nederst ved tagfoden. Selskabet afviste dækning af komplet udskiftning af tagpap, som var løbet nogle steder på taget, og udskiftning af vindskedeprofiler med henvisning til, at der ikke kunne konstateres skader som følge heraf. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagbelægningen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand - udover det som selskabet allerede havde meddelt dækning for. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at tagpaptaget var opført i 2010, at klager overtog ejendommen i september 2019, og at der ved selskabets besigtigelse den 12/5 2020 - cirka 10 år efter opførelsestidspunktet - ikke var konstateret skader, herunder utætheder eller vandindtrængen som følge af forhold ved tagpappet. Det fremgik af besigtigelsesnotatet, at der ikke blev konstateret revner/bobler eller andet der tydede på utætheder. Det fremgik desuden, at "Anmeldte forhold kan tilskrives sommervarmen i 2018, …. Det er forventeligt af et denne type tag med en hældning pa° 45-50 grader, som bliver meget påvirket af varme". Nævnet lagde også vægt på de fremlagte fotografier og videoer. I forhold til udbedringsmetode af tagfod fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at den udbedringsmetode, som selskabet havde tilbudt, var uegnet eller utilstrækkelig. I forhold til vindskeder fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved vindskederne, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at der ikke var konstateret vandindtrængning, som følge af forhold ved vindskederne - udover de af selskabet allerede anerkendte forhold i form af udbedring af de steder, hvor fugerne ved afslutningen af vindskeden fremstod med huller og slip. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, K-BETEGNELSE, TAG, VANDINDTRÆNGEN, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne