Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Stop af præmiefritagelse og erhvervsevnetabsdækning efter fleksjob 15 timer

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98797Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsbetingelsernes § 4, stk. 3
Stikord
erhvervsevnetab · fleksjob · præmiefritagelse · speciallæge · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede afslag på fortsat dækning for præmiefritagelse og erhvervsevnetab hos Danica Pension. Klager, der havde en hjertelidelse med kronisk atrieflimmer og følger efter en blodprop, havde gennem en længere periode gennemgået flere afklarings- og praktikforløb med gradvist stigende arbejdstid, inden han til sidst blev ansat i et fleksjob med 15 timer om ugen og reduceret effektivitet. Selskabet vurderede, at klagers generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen målt mod det brede arbejdsmarked, og stoppede derfor dækningen fra august 2022. Klager krævede subsidiært, at selskabet skulle indhente en speciallægeerklæring, men nævnet fandt ikke grundlag for dette. Nævnet vurderede, at klager ikke havde bevist, at hans erhvervsevne var nedsat i dækningsberettigende grad i forhold til, hvad der var almindeligt for fuldt erhvervsdygtige personer med tilsvarende uddannelse og alder. Sagen viser, at vurderingen af erhvervsevnetab tager udgangspunkt i det brede arbejdsmarked og ikke kun i klagers hidtidige beskæftigelse, og at det er klager, der har bevisbyrden for en nedsat erhvervsevne. Sagen understreger også, at nævnet ikke automatisk pålægger selskaber at indhente yderligere lægelige udtalelser, hvis den eksisterende dokumentation findes tilstrækkelig.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på fortsat dækning for præmiefritagelse og erhvervsevnetabsdækning fra den 1/8 2022 og frem. Klager, som var født i 1960'erne, arbejdede på sygemeldingstidspunktet den 3/10 2020 15 timer om ugen. Fra den 10/2 2021 til den 12/8 2021 var han i et afklaringsforløb med henblik på et fastholdelsesfleksjob, hvor han arbejdede 15 timer om ugen. Han havde transporttid på i alt 2-3 timer dagligt til og fra arbejde. Fra den 18/10 2021 til den 8/11 2021 var han i praktik, 12 timer om ugen. Fra den 13/12 2021 til den 7/3 2022 var han i ny praktik, og startede på 15 timer ugentligt. Fra februar 2022 forsøgte han at øge arbejdstiden til 16 timer. Efter 1 uge blev dette dog ændret til 16,5 timer. Ved praktikkens afslutning 7/3 2022 arbejdede han fortsat 16,5 time om ugen. Han blev bevilget fleksjob med virkning fra 5/4 2022 og blev den 20/5 2022 ansat i fleksjob med 15 timer om ugen eksklusive pauser, 75 procent effektivitet. Han havde skånehensyn i form af enkle og konkrete opgaver uden deadlines, mulighed for at trække sig ved behov, varierende arbejdsstillinger og ingen tunge løft. Han led af kronisk atrieflimmer og følger efter blodprop i januar 2020 og havde alene varige gener i form af fysisk træthed. Klager krævede sekundært, at selskabet skulle indhente en speciallægeerklæring. Nævnet fandt ikke, at der var grundlag for at pålægge selskabet at indhente en speciallægeerklæring. Nævnet fandt, at selskabet var berettiget til at overgå til en vurdering af den generelle erhvervsevne pr. 1/8 2022. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hans generelle erhvervsevne var nedsat i dækningsberettigende grad, og at han med de rette skånehensyn vurderet i forhold til det brede arbejdsmarked ikke ville være i stand til at tjene mindst halvdelen af, hvad der var almindeligt for fuldt erhvervsdygtige personer med tilsvarende uddannelse og alder i samme egn, jf. forsikringsbetingelsernes xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FORSIKRINGSBETINGELSER, VARIG, SPECIALLÆGE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne