Afslag på dækning af fugt på loft og musegnav i isolering

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1969, hvor loftet i et anneks var blevet fugtigt. Klager mente, at årsagen var en mangelfuld dampspærre, og at bygningen ikke var i overensstemmelse med byggereglerne fra det tidspunkt, hvor taget blev skiftet fra tegl til tagpap. Selskabet afviste dækning og mente, at fugten var almindelig sommerkondens, som ikke udgjorde en skade i forsikringens forstand. Der blev også klaget over, at isoleringen i taget delvist var ædt af mus. Ankenævnet vurderede, at renoveringen udgjorde en væsentlig forbedring, hvilket betød, at de dengang gældende byggeregler skulle have været overholdt. Klager kunne dog ikke bevise, at konstruktionen faktisk var ulovlig, da der ikke var påvist skadelig kondens. Forholdet med dampspærren blev ikke anset som en dækningsberettigende skade, og heller ikke musegnav i isoleringen blev vurderet som en skade, forsikringen dækkede. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det ikke er nok at påvise en teknisk afvigelse fra byggereglerne; klager skal også kunne dokumentere, at afvigelsen faktisk har medført en skade eller en nærliggende risiko for skade, for at en ejerskifteforsikring dækker forholdet.