Strid om revner i murværk på ældre ejendom under ejerskifteforsikring

Sagen handlede om en klager, der havde overtaget en ældre ejendom fra 1912 og senere anmeldte revner i murværket til sit ejerskifteforsikringsselskab. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at revnerne var sædvanlige for et hus af denne alder og type, og at forholdet allerede var beskrevet i tilstandsrapporten som en mindre anmærkning. Nævnet havde tidligere pålagt selskabet at indhente en sagkyndig udtalelse for at afklare, om der var tale om en egentlig skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Den sagkyndige konkluderede, at revnedannelser af denne type ofte ses i ældre huse med murede facader, og at der ikke var nærliggende risiko for kollaps eller alvorlig skade. På baggrund af dette samt tilstandsrapportens oplysninger om sælgers tidligere reparation af murværket, fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettiget skade. Selskabet fik derfor medhold i sin afvisning. Sagen viser, at det er klager, der har bevisbyrden for, at en skade eller risiko for skade forelå allerede ved overtagelsen, og at oplysninger i tilstandsrapporten om tidligere reparationer og mindre revner kan have stor betydning for udfaldet. Det illustrerer også, at en sagkyndig vurdering ofte er afgørende i tvister om ejerskifteforsikring, særligt når der er tale om ældre bygninger med naturlig ælde og slitage.