Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Stop af erhvervsevnetabsdækning trods fleksjob med skånehensyn

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98728Medhold til selskabet
Selskab
Velliv
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · fleksjob · arbejdsprøvning · invaliditet · præmiefritagelse

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kvinde, der efter mange års fysisk belastende arbejde blev sygemeldt på grund af tennisalbue og senebetændelse, og som senere blev opereret to gange for diskusprolaps i lænden. Hun gennemgik flere arbejdspraktikker, hvoraf nogle blev afbrudt på grund af smerter eller manglende overholdelse af skånehensyn, inden hun til sidst kom i fleksjob med et begrænset timetal. Selskabet havde ydet dækning ved erhvervsevnetab og præmiefritagelse i en periode, men stoppede udbetalingen, da man overgik til at vurdere hendes generelle erhvervsevne i forhold til det brede arbejdsmarked, og fandt, at hendes erhvervsevne ikke var nedsat med mindst to tredjedele under hensyn til relevante skånebehov. Ankenævnet vurderede, at selskabet var berettiget til denne overgang, og at klager ikke havde bevist, at hun ikke kunne tjene mindst en tredjedel af en sammenlignelig indtægt, selv med de nødvendige skånehensyn taget i betragtning. Nævnet lagde vægt på, at hendes skånebehov i vidt omfang kunne imødekommes gennem lettere kontorarbejde, som svarede til hendes oprindelige uddannelse. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at vurderingen af erhvervsevnetab tager udgangspunkt i det brede arbejdsmarked og den enkeltes samlede kvalifikationer, ikke kun tidligere fysisk arbejde.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på fortsat dækning ved erhvervsevnetab/invaliditet og præmiefritagelse fra den 1/4 2022. Klager havde i 1990'erne taget en kontoruddannelse, men havde arbejdet det meste af sit arbejdsliv i fysisk belastende arbejde. Hun blev sygemeldt den 20/9 2018 som følge af tennisalbuer og senebetændelse. Den 20/7 2019 blev hun opereret for diskusprolaps i lænderyggen, og i januar 2020 blev hun genopereret pga. re-prolaps. Klager var i virksomhedspraktik en enkelt dag den 21/1 2019, men praktikken blev afbrudt samme dag. Hun var herefter i praktik hos praktiksted2 fra den 6/5 2019 til den 31/5 2019. Praktikken blev afbrudt, da skånehensynene ikke kunne overholdes. Hun skulle herefter på ny have været i praktik den 8/9 2020 men klager aflyste opstart af denne praktik som følge af pludselige lændesmerter. Fra den 31/5 2021 til den 27/11 2021 var klager i en ny praktik. Hun startede med 4 timer ugentligt og blev langsomt øget til 7,5 timer om ugen. Hun havde arbejdsopgaver i form af bl.a. at tilberede og servere morgenmad, varme boller, koge æg, hjælpe beboerne med at spise eller motivere dem til at spise, rydde af bordet, sætte i opvaskemaskine og smide i restaffald/madaffald. Klager startede i fleksjob pr. 15/6 2022 med 10 timer ugentligt, 100 procent effektive timer. Klager havde gener i form af vedvarende belastningsudløste smerter i begge skuldre, albuer og håndled samt vedvarende gener fra lænderyggen som følge af diskusprolaps. Selskabet havde ydet dækning ved erhvervsevnetab/invalidepension og præmiefritagelse fra den 18/1 2019, da klager fik fuld løn til og med den 17/1 2019, og frem til den 1/4 2022, hvor selskabet overgik til en vurdering af klagers generelle erhvervsevne. Selskabet afviste at yde dækning ved tab af erhvervsevne fra 1/4 2022 og frem med henvisning til, at klagers generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst 2/3. Selskabet anførte, at der ikke var lægelig dokumentation for, at klagers erhvervsevne i forhold til det brede arbejdsmarked var nedsat med mindst 2/3, hvis der blev taget hensyn til hendes skånebehov. Nævnet fandt, at selskabet var berettiget til at overgå til en vurdering af klagers generelle erhvervsevne pr. 1/4 2022. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hun opfyldte betingelserne for dækning ved tab af erhvervsevne/invaliditet og ret til præmiefritagelse fra den 1/4 2022 og frem. Klager havde ikke bevist, at hun ved iagttagelse af de rette skånehensyn ikke ville være i stand til at tjene mindst 1/3 af, hvad der i samme egn var sædvanligt for fuldt erhvervs- og arbejdsdygtige personer med lignende uddannelse, alder og køn, jf. forsikringsbetingelsernes xxxPARAGRAPHxxx 7. Nævnet lagde også vægt på karakteren af skånehensynene, herunder at klager skulle skånes for hårdt fysisk arbejde, for rygbelastende arbejde og for ensidigt gentagende arbejde, samt at hun skulle have nedsat arbejdstid, velbeskrevne arbejdsopgaver og varierede arbejdsstillinger. Nævnet lagde videre vægt på, at skånehensynene i det væsentlige ville kunne imødekommes ved et lettere kontorarbejde, og at klager oprindeligt var uddannet indenfor kontorarbejde. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, ARBEJDSPRØVNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne