Uenighed om udbedring af revner i brusenichevægge og MDF-plade

Klager havde en ejerskifteforsikring og var utilfreds med den udbedringsmetode, selskabet havde tilbudt for revner i brusenichens vægge, samt afslag på udskiftning af en MDF-plade under et vindue. Selskabet ville udbedre revnerne ved at demontere fliser på skråstykker og de nærmeste vægflader, etablere en membran med armeringsbånd og genetablere fliserne. Klager ønskede i stedet fuld armering af trækonstruktionen efter en byggetekninsk anvisning eller udskiftning til en stålkonstruktion. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets tilbudte metode var uegnet eller utilstrækkelig til at afhjælpe skaden. Vedrørende MDF-pladen mente klager, at fugtskader skyldtes forkert materialevalg, men nævnet fandt det ikke bevist, at der ved overtagelsen var skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Selskabet fik derfor medhold i begge dele. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der som udgangspunkt skal bevise, at en tilbudt udbedringsmetode er utilstrækkelig, og at ejerskifteforsikringen kun dækker skade eller nærliggende risiko for skade, ikke enhver mangel eller ønske om en bedre løsning end den, der er nødvendig for at afhjælpe det konstaterede problem.