Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af nedslidt trægulv fra 1968 ved ejerskifte

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98644Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tilstandsrapport · skadebegreb · gulve · slitage · levetid · nærliggende risiko

Hvad sagen handlede om

Klager overtog i 2019 en bygning opført i 1968, hvor tilstandsrapporten havde bemærket, at trægulve havde stor afstand i længde- og stødsamlinger. Senere anmeldte klager, at gulvet i køkken-alrummet var blevet blødt, og at samlingerne ved strøerne var ved at give sig. Selskabet afviste dækning, da forholdet ikke udgjorde en skade på overtagelsestidspunktet, årsagen var beskrevet i tilstandsrapporten, og problemet skyldtes almindelig udløbet levetid. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at forholdet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Der blev lagt vægt på, at gulvet var det oprindelige lamelparketgulv fra 1968 med en forventet levetid på cirka 30 år, mens gulvet på anmeldelsestidspunktet var 54 år gammelt, og at klager ikke havde påvist konstruktionsmæssige afvigelser fra tilsvarende ejendomme af samme alder. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at slid og nedbrydning som følge af en byggedels naturlige levetid som udgangspunkt ikke er dækket af en ejerskifteforsikring, selv om det giver praktiske gener for den nye ejer.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager overtog den 15/9 2019 den forsikrede bygning, som var opført i 1968. Det fremgik af tilstandsrapporten, at trægulv havde stor afstand i længdesamlinger/stødsamlinger. Klager anmeldte, at gulv i køkkenalrum var blødt, og at en tømrer havde vurderet, at samlingerne ved strøerne var ved at gå. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at forholdet ikke udgjorde skade på overtagelsestidspunktet, at årsagen til forholdet var nævnt i tilstandsrapporten, og at forholdet alene omhandlede udløb af almindelig levetid. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at de anmeldte forhold vedrørende gulvene på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om den oprindelige gulvkonstruktion fra 1968, og at klager ikke havde bevist konstruktionsmæssige forhold ved gulvkonstruktionen, som adskilte sig nævneværdigt fra tilsvarende ejendomme af samme alder. Nævnet lagde herved vægt på, at der var tale om et lamelparketgulv, som efter oplysningerne i sagen havde en forventet levetid på cirka 30 år, og at gulvet på anmeldelsestidspunktet var 54 år. Nævnet lagde også vægt på, at tilstandsrapporten beskrev trægulve som havde stor afstand i længdesamlinger/stødsamlinger. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, K-BETEGNELSE, GULVE, SLITAGE, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, LEVETID

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne