Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om ejerskifteforsikring dækker gulve og fugtskader i hus

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98612Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skadebegrebet · fugt · gulve · nærliggende risiko for skade · ulovlig bygningsindretning

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en klage over afslag på dækning under en udvidet ejerskifteforsikring for et hus fra 1959 med tilbygning fra 1969. Klager overtog ejendommen i 2021 og anmeldte i forbindelse med en planlagt ombygning forhold ved betondæk, gulve, en bærende jerndrager og en opfugtet bundrem. Selskabet anerkendte at dække et nedbrudt spånpladeundergulv, hvor der var monteret en fugtspærre forkert, men afviste dækning for de øvrige forhold, da der ikke forelå skade eller nærliggende risiko for skade, og fordi flere af forholdene hang sammen med klagers egne planlagte ombygninger. Ankenævnet fandt, at opstigende grundfugt i en vis grad var normalt for terrændæk af denne alder, og at klager ikke havde bevist skade eller nærliggende risiko for skade ud over det, selskabet allerede havde anerkendt. Nævnet fandt heller ikke, at der forelå ulovlige bygningsindretninger, som ikke kunne opnås dispensation for. Klager fik derfor heller ikke medhold i krav om dækning af genhusning, advokatomkostninger eller udgifter til sagkyndig rapport. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke automatisk dækker forhold, der opdages i forbindelse med en ombygning, medmindre der kan påvises en konkret skade eller nærliggende risiko herfor.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Hus fra 1959 med tilbygning fra 1969. Der blev tegnet udvidet forsikring. Klager overtog ejendommen 8/12 2021 og gik i gang med en planlagt og omfattende ændring af husets planløsning og anmeldte forhold vedrørende betondæk og gulve, understøtning af en bærende jerndrager og en opfugtet bundrem. Selskabet anerkendte at dække nedbrudt spånpladeundergulv i et værelse, hvor der var anbragt en fugtspærre mellem overgulv og undergulv. Selskabet afviste dækning i øvrigt med henvisning til, at der ikke var påvist skade eller nærliggende risiko for skade og til klagers planlagte arbejder. Nævnet fandt, at opstigende grundfugt i et vist omfang kunne forekomme i terrændækskonstruktioner af den pågældende alder. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist skade eller nærliggende risiko for skade som følge af de anmeldte forhold, når bortsås fra det forhold, som selskabet havde anerkendt at dække. Den udvidede forsikring dækkede ikke ulovlige terrændækskonstruktioner, og nævnet fandt, at klager ikke i øvrigt havde påvist ulovlige bygningsindretninger, som der ikke ville kunne opnås dispensation for hos myndighederne. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers genhusning, advokatomkostninger og udgift til sagkyndig rapport. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SAGKYNDIGE, SKADEBEGREBET, ADVOKATHONORAR, GENHUSNING, GULVE, SKIMMELSVAMP, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, FUGT, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne