Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af gulvudskiftning i stue i gammelt hus

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98599Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skadebegrebet · gulve · bevisbyrde · fugt · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvorvidt en ejerskifteforsikring skulle dække udskiftning af et stuegulv i et hus fra 1877, der var ombygget i 2002. Klager havde overtaget ejendommen i 2017 og anmeldte i 2022, at gulvet var opbygget forkert, og at et nyt gulv ikke kunne lægges oven på det eksisterende uden risiko for skader. Selskabet afviste dækning, da der ikke var dokumentation for, at der forelå en skade eller en nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde godtgjort, at gulvkonstruktionen nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt sammenlignet med tilsvarende bygninger af samme alder, eller at der var risiko for udvikling af skade uden omfattende vedligeholdelse. Der blev også lagt vægt på, at klager først anmeldte forholdet cirka fem år efter overtagelsen, og at gulvet i den periode havde kunnet anvendes uden problemer, samt at der ikke var konstateret fugt. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er afgørende, at der kan påvises en konkret skade eller en nærliggende risiko herfor på overtagelsestidspunktet, og at lang tids uproblematisk brug kan tale imod, at der forelå en sådan risiko.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning for at få fjernet eksisterende gulv og lagt nyt gulv i stue. Den forsikrede ejendom var opført i 1877 og ombygget i 2002. Klager overtog ejendommen den 24/8 2017, og hun anmeldte den 31/5 2022, at det eksisterende stuegulv havde ligget på et fundament af flamingoplader og oven på dem spånplader, og at et nyt gulv, som skulle lægges ovenpå dette ville komme til at 'sejle'. Forholdet blev opdaget af montørfirma, der skulle lægge nyt gulv i stuen. Klager anførte, at stuegulvet var fejlagtigt opbygget og ikke kunne anvendes som underlag for et nyt gulv uden alvorlig risiko for, at det nye gulv ville springe op, samt at der som følge af, at konstruktionen var vendt på hovedet, ikke var et kapillarbrydende lag, hvilket kunne give risiko for fugt- og rådsskader. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret, at der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde til grund, at gulvkonstruktionen i stuen var fra 2002. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvkonstruktionen i stuen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager ikke havde dokumenteret, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved stuegulvet, som nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt ift. tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand eller, at der ville udvikle sig en skade, hvis der ikke blev sat ind med særligt omfattende vedligeholdelsesarbejder eller andre forebyggende foranstaltninger, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.1. Nævnet lagde også vægt på, at klager først havde anmeldt forholdet den 31/5 2022, ca. 5 år efter overtagelsesdagen den 24/8 2017, samt at klager havde kunnet anvende gulvet i de ca. 5 år. Nævnet lagde tillige vægt på, at der ikke var konstateret fugt i gulvkonstruktionen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, GULVE, BEVIS, FUGT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne