Afslag på dækning af revne i badeværelsesvæg efter fire år
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Stikord
- tilstandsrapport · revner · k3-anmærkning · fugtskade · anmeldelsesfrist
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om afslag på dækning af en revne i en badeværelsesvæg under en ejerskifteforsikring. Klager havde overtaget ejendommen i august 2017 og anmeldte forholdet mere end fire år senere, i februar 2022, efter at have opdaget skaden i forbindelse med udbedring af forhold nævnt i tilstandsrapporten. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at den konstaterede revne ikke opfyldte definitionen på en dækningsberettiget skjult skade, og at den nuværende revne primært skyldtes manglende udbedring af forhold, som allerede var påpeget i tilstandsrapporten med karakteren K3. K3 betegner kritiske skader, hvor en bygningsdels funktion forventes at svigte inden for overskuelig tid med risiko for følgeskader. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at revnen på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand, når man så bort fra de allerede kendte oplysninger i tilstandsrapporten. Nævnet lagde vægt på indholdet af tilstandsrapporten samt den lange tid, der gik, før forholdet blev anmeldt. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke dækker forhold, der allerede er beskrevet og vurderet i tilstandsrapporten, og at det er vigtigt for boligkøbere at reagere hurtigt og undersøge grundigt, når kendte risikoforhold nævnt i rapporten viser sig at udvikle sig til egentlige skader.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af revne i badeværelsesvæg. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1989, den 1/8 2017. Klager anførte, at selskabet ikke kunne fraskrive sig ansvaret for den skjulte skade med henvisning til, at det fremgik af tilstandsrapporten, at det blev vurderet, at der kunne være risiko for utæthed og fugtskader på tilstødende konstruktioner. Klager påpegede, at hvis det var blevet oplyst i tilstandsrapporten, at der tidligere havde været - eller der var - en skade i brusenichen i form af en revne fra gulv til loft, så ville der ikke have været tale om, at der kunne være risiko for utæthed. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at det ikke var dokumenteret, at den revne der var konstateret over fliserne på overtagelsestidspunktet opfyldte definitionen på en dækningsberettigende skade, og at den nuværende revne primært var forårsaget af manglende udbedring af de K3-anmærkninger, der var i tilstandsrapporten. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at revnen over fliserne i badeværelset mod syd på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der sås bort fra oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det fremgik af tilstandsrapportens punkt 6.1 "Gulvkonstruktion/-belægning", at "der er to revnede vægfliser samt en revnet gulvflise i badeværelse mod syd. Note: Det vurderes, at der kan være risiko for utæthed og fugtskader på tilstødende Konstruktioner" samt af punkt 6.3 "fuger", at "hjørnefuger mellem gulv og ydervæg samt mellem gulv og væg i bruseniche i badeværelse mod syd er revnede. Note: Utætheder i fuger i vådrum kan medføre fugtskader på tilstødende konstruktioner". Begge forhold havde fået karakteren K3, der dækkede over kritiske skader, der ville medføre, at bygningsdelens funktion svigtede inden for overskuelig tid og at dette svigt risikerede at medføre skade på andre bygningsdele. Nævnet lagde også vægt på, at klager overtog ejendommen den 1/8 2017 og anmeldte forholdet den 18/2 2022, samt at det fremgik af sagen, at klager opdagede forholdet i forbindelse med udbedringen af de forhold, der var nævnt i tilstandsrapporten. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, K-BETEGNELSE, REVNER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.