Ejerskifteforsikring afviste dækning for rådskader i vinduer og døre

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager ønskede dækning for rådskader i ejendommens vinduer og døre. Skaden var i tilstandsrapporten beskrevet med karakteren gul, som betyder alvorlig skade, men ikke kritisk. Klager mente, at omfanget af skaden var så stort, at den korrekt burde have været beskrevet som rød, altså kritisk skade, fordi der var huller i træværket og vandindtrængning ved regnvejr. Selskabet afviste dækning, fordi skaden allerede var nævnt og beskrevet i tilstandsrapporten, og dermed ikke var en ukendt skade, som ejerskifteforsikringen dækker. Ankenævnet gav selskabet ret og fandt, at klager ikke havde bevist, at skaden var klart forkert beskrevet i rapporten. Da skaden var korrekt nævnt, kunne selskabet ikke kritiseres for at afvise dækning. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring typisk kun dækker skader, der ikke er beskrevet eller kendte fra tilstandsrapporten. Hvis en skade allerede er nævnt, selv med en lavere karakter end forventet, kan det være vanskeligt at få dækning, hvis man ikke kan bevise, at beskrivelsen var klart forkert eller vildledende.