Afslag på ejerskifteforsikring ved fugtskader i sokkel

Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom konstaterede sætninger og utætheder ved soklen, og som krævede dækning fra sin ejerskifteforsikring til udbedring af skaden. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at forholdet ikke udgjorde en skade i forsikringens forstand på overtagelsestidspunktet, men tilbød dog et mindre kulancebeløb. Nævnet lagde afgørende vægt på, at klager ikke havde dokumenteret, at der på overtagelsestidspunktet var fugt i sokkel eller kælder, eller at der var nærliggende risiko for, at fugt kunne trænge ind i ejendommen. Det blev også fremhævet, at ejerskifteforsikringen kun dækker forhold, der forelå allerede ved overtagelsen, og at et besigtigelsesnotat pegede på, at problemet muligvis var opstået, fordi klager selv havde fjernet terræn omkring soklen efter overtagelsen. Da klager ikke kunne løfte bevisbyrden for, at der var tale om en dækningsberettiget skade eller en nærliggende risiko herfor, fik selskabet medhold. Sagen illustrerer, hvor vigtigt det er at kunne dokumentere skadens omfang og tidspunkt, når man gør krav på dækning under en ejerskifteforsikring, og at ændringer man selv foretager på ejendommen efter overtagelsen kan få betydning for bedømmelsen af, hvornår en skade er opstået.