Uenighed om udbedringsmetode for fugtskade i trægulv efter ejerskifte

Sagen handlede om en fugtskade i et trægulv, som var dækket af en ejerskifteforsikring. Selskabet havde tilbudt at udbedre skaden ved at fjerne det fugtskadede gulv og lægge gulvspånplader i stedet samt udskifte en hård fuge med en blød fuge. Klager ville derimod have et nyt massivt egetræsgulv, så det matchede resten af huset. Tvisten drejede sig om, hvilken udbedringsmetode selskabet var forpligtet til at betale for. Nævnet lagde afgørende vægt på, at gulvet på overtagelsestidspunktet faktisk var belagt med laminat, og at klager derfor kun kunne kræve, at undergulvet blev sat i en stand, hvor det kunne fungere som underlag for et laminatgulv. Klager havde ikke bevist, at selskabets tilbudte metode var utilstrækkelig til dette formål. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring som udgangspunkt kun dækker den stand, ejendommen faktisk var i ved overtagelsen, og ikke en forbedret eller anderledes standard end den, køber overtog. Hvis man ønsker en bedre løsning end reetablering til den oprindelige stand, må man selv betale differencen. Det er også vigtigt at kunne dokumentere, at en tilbudt udbedringsmetode faktisk er teknisk utilstrækkelig, hvis man vil opnå en anden løsning end den selskabet foreslår.