Selvrisiko opkrævet efter bakuheld med parkeret bil
- Selskab
- Codan
- Lovhenvisninger
- færdselsloven § 108
- Stikord
- selvrisiko · ansvarsforsikring · bakning · objektivt ansvar
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om, hvorvidt en bilist skulle betale selvrisiko efter et uheld, hvor han bakkede ud fra sin indkørsel og ramte en parkeret bil. Selskabet havde anerkendt erstatningspligten over for modparten og dennes forsikringsselskab og opkrævede derefter selvrisiko hos klager. Klager mente, at han ikke burde betale selvrisiko, da han ikke havde kunnet se den parkerede bil på grund af dårlig belysning, og at modparten burde have vidst, at han ikke kunne parkere der uden at genere udkørslen. Selskabet henviste til en video af hændelsen, som viste, at der var tilstrækkeligt lys fra omkringliggende huse og julepynt. Ankenævnet lagde til grund, at selskabet hæftede direkte over for skadelidte i medfør af færdselsloven, og at klager havde et objektivt ansvar for skader forvoldt af hans bil. Der var ikke grundlag for at nedsætte erstatningen på grund af modpartens parkering. Selskabet fik derfor medhold i at opkræve selvrisiko. Sagen viser, at bilister har et objektivt ansvar ved bakning, og at dette ansvar ikke uden videre kan overføres til modparten, selv om dennes parkering kan have gjort udkørslen vanskeligere.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over opkrævning af selvrisiko. Klager anmeldte den 30/12 2021, at han den 23/12 2021 ramte modpartens bil, da han bakkede ud fra sin indkørsel. Selskabet anerkendte erstatningspligten overfor modparten og dennes forsikringsselskab, og opkrævede selvrisiko af klager. Klager anførte, at han ikke havde set modpartens bil, da han bakkede, grundet ringe belysning, og at modparten have vidst, at klager ikke kunne køre ud fra hans grund, når modparten havde parkeret umiddelbart overfor klagers indkørsel. Selskabet anføte, at det af video af uheldet fremgik, at klager bakkede ind i modpartens parkerede bil, og at der på uheldstidspunktet var lys fra de omkringliggende huse og julepynt. Nævnet bemærkede, at selskabet i medfør af færdselslovens xxxPARAGRAPHxxx 108, stk. 1, hæftede umiddelbart over for skadelidte og dennes forsikringsselskab. Nævnet fandt, at klager havde et objektivt ansvar for de skader, hans bil forvoldte ved færdselsuheld, og at der ikke var grundlag for, at modpartens erstatning skulle nedsættes eller bortfalde som følge af modpartens uagtsomme medvirken til skaden. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, SELVRISIKO, ANSVARSFORSIKRING, BAKNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om totalskadet bil og afmelding fra Motorregistret
En bilejer klagede over, at selskabet afviste at dække skader på hendes bil, og at selskabet havde afmeldt bilen i Motorregistret, hvilket ville medføre …
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist kaskodækning efter påstået sammenstød med rådyr og træ
Sagen handlede om en bilist, der anmeldte en kaskoskade, efter at han angiveligt havde påkørt et træ i et forsøg på at undvige en flok rådyr.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af totalskadet bil efter uheld på landevej
Klager havde anmeldt, at han var kørt galt på en landevej, og krævede dækning fra sin autoforsikring.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afvist dækning af anmeldt biltyveri efter uoverensstemmelser
En mand anmeldte, at hans bil var blevet stjålet, mens han besøgte et familiemedlem.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatningsopgørelse for totalskadet Toyota Verso
En kunde klagede over erstatningen for sin totalskadede Toyota Verso fra 2009 med højt kilometertal.