Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Selvrisiko opkrævet efter bakuheld med parkeret bil

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98519Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
færdselsloven § 108
Stikord
selvrisiko · ansvarsforsikring · bakning · objektivt ansvar

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvorvidt en bilist skulle betale selvrisiko efter et uheld, hvor han bakkede ud fra sin indkørsel og ramte en parkeret bil. Selskabet havde anerkendt erstatningspligten over for modparten og dennes forsikringsselskab og opkrævede derefter selvrisiko hos klager. Klager mente, at han ikke burde betale selvrisiko, da han ikke havde kunnet se den parkerede bil på grund af dårlig belysning, og at modparten burde have vidst, at han ikke kunne parkere der uden at genere udkørslen. Selskabet henviste til en video af hændelsen, som viste, at der var tilstrækkeligt lys fra omkringliggende huse og julepynt. Ankenævnet lagde til grund, at selskabet hæftede direkte over for skadelidte i medfør af færdselsloven, og at klager havde et objektivt ansvar for skader forvoldt af hans bil. Der var ikke grundlag for at nedsætte erstatningen på grund af modpartens parkering. Selskabet fik derfor medhold i at opkræve selvrisiko. Sagen viser, at bilister har et objektivt ansvar ved bakning, og at dette ansvar ikke uden videre kan overføres til modparten, selv om dennes parkering kan have gjort udkørslen vanskeligere.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over opkrævning af selvrisiko. Klager anmeldte den 30/12 2021, at han den 23/12 2021 ramte modpartens bil, da han bakkede ud fra sin indkørsel. Selskabet anerkendte erstatningspligten overfor modparten og dennes forsikringsselskab, og opkrævede selvrisiko af klager. Klager anførte, at han ikke havde set modpartens bil, da han bakkede, grundet ringe belysning, og at modparten have vidst, at klager ikke kunne køre ud fra hans grund, når modparten havde parkeret umiddelbart overfor klagers indkørsel. Selskabet anføte, at det af video af uheldet fremgik, at klager bakkede ind i modpartens parkerede bil, og at der på uheldstidspunktet var lys fra de omkringliggende huse og julepynt. Nævnet bemærkede, at selskabet i medfør af færdselslovens xxxPARAGRAPHxxx 108, stk. 1, hæftede umiddelbart over for skadelidte og dennes forsikringsselskab. Nævnet fandt, at klager havde et objektivt ansvar for de skader, hans bil forvoldte ved færdselsuheld, og at der ikke var grundlag for, at modpartens erstatning skulle nedsættes eller bortfalde som følge af modpartens uagtsomme medvirken til skaden. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, SELVRISIKO, ANSVARSFORSIKRING, BAKNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne