Afslag på dækning af vandindtrængning ved ovenlysvindue i sommerhustag

Klager havde overtaget et sommerhus fra 2004 og oplevede godt to og et halvt år senere, at der dryppede vand ned fra et ovenlysvindue i taget. Klager fik oplyst af sælger, at der tidligere havde været problemer med vandindtrængning ved samme vindue, som angiveligt var udbedret med bølgeklodser, hvilket klager mente var en uegnet reparationsmetode. Klager krævede derfor dækning under ejerskifteforsikringen. Selskabet afviste med henvisning til, at skaden var opstået relativt lang tid efter overtagelsen, og at den tidligere reparation ikke udgjorde en nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Selskabet pointerede også, at tilstandsrapporten havde givet vinduet en anmærkning med karakteren K2, som ikke kunne siges at være forkert. Ankenævnet lagde vægt på, at klager ud fra oplysningerne i tilstandsrapporten havde haft mulighed for at forstå forholdets karakter og betydning, og at det derfor ikke var klart forkert beskrevet. Selskabet fik medhold. Sagen illustrerer, at hvis en tilstandsrapport tydeligt beskriver et forhold og giver det en anmærkning, kan man som køber ikke senere kræve dækning for samme forhold under henvisning til, at reparationen var utilstrækkelig, medmindre beskrivelsen i rapporten var klart forkert.