Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Krav om tilbagebetaling af præmie for lønsikring ved afvist lån

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98502Medhold til selskabet
Selskab
AXA Partners Denmark, filial af AXA Partners SAS Frankrig
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
lønsikring · præmieopkrævning · opsigelse · fortrydelsesret

Hvad sagen handlede om

Klager havde tegnet en lønsikring i forbindelse med en låneansøgning, men fik ikke lånet bevilget. Klager opsagde forsikringen i maj, og forsikringen ophørte ved udgangen af juni samme år. Klager ønskede at få tilbagebetalt den betalte præmie, da han aldrig havde gjort brug af forsikringen og lånet ikke blev realiseret. Selskabet afviste refusion og forklarede, at forsikringen var knyttet til klager som privatperson og ikke betinget af, om et lån faktisk blev optaget. Selskabet påpegede desuden, at klager ikke havde benyttet sig af sin fortrydelsesret inden for den fastsatte periode. Nævnet lagde til grund, at selskabet havde opkrævet præmie for den periode, forsikringen faktisk havde løbet, fra marts til udgangen af juni, og fandt ikke grundlag for at kritisere denne opkrævning. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at en forsikring typisk løber og opkræves uafhængigt af, om det underliggende formål, som et lån, bliver realiseret, og at det er vigtigt at benytte sig af fortrydelsesretten inden for den korte frist, hvis man ønsker at annullere en forsikring uden yderligere forpligtelser.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over præmieopkrævning i forbindelse med lønsikring. Klager havde i forbindelse med ansøgning om lån tegnet lønsikring. Den 23/5 2022 opsagde klager forsikringen, som herefter ophørte ved udgangen af juni. Klager ønskede at få refunderet forsikringspræmien, idet han ikke havde gjort brug af forsikringen, da han ikke fik lånet. Selskabet afviste at refundere forsikringspræmien. Selskabet anførte, at forsikringen var knyttet til klager som privatperson, og derfor ikke var afhængig af et eventuelt optaget lån hos tredjepart. Selskabet anførte også, at klager ikke havde opsagt forsikringen inden for fortrydelsesperioden. Nævnet fandt, at måtte lægge til grund, at selskabet havde opkrævet præmie for perioden 8/3 2022 til 30/6 2022. Nævnet kunne ikke kritisere at selskabet havde opkrævet præmie som sket. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

FORSIKRINGSTIDEN, PRÆMIETILBAGEBETALING, OPSIGELSE, FORTRYDELSESRET, ARBEJDSLØSHEDSFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne