Afslag på dækning af opstigende kloakvand i bryggers

Sagen handlede om opstigende kloakvand i et bryggers efter kraftig regn. Klager havde tegnet en basisforsikring og ønskede dækning for skaden, men selskabet afviste, fordi årsagen til det opstigende kloakvand lå uden for selve bygningen og derfor ikke var omfattet af basisdækningen. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen viser, at en basisforsikring under en ejerskifteforsikring typisk har en mere begrænset dækning end en udvidet forsikring, og at skader, der skyldes forhold uden for selve bygningen, som eksempelvis kloaksystemer på grunden, ofte ikke er dækket. Det er derfor vigtigt for boligkøbere at være opmærksomme på, hvilken type dækning de har valgt, og hvad denne konkret omfatter, særligt i forhold til problemer med afløb og kloak, som kan opstå uafhængigt af selve bygningens tilstand. Sagen understreger betydningen af at læse forsikringsbetingelserne grundigt igennem, inden man tegner en ejerskifteforsikring, samt at overveje, om en udvidet dækning kan være relevant, hvis man er bekymret for netop denne type skader.