Afvist dækning for påstået ulovlige afløbsrør i bryggers
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Lovhenvisninger
- BR 18 § 70, BR 18 §§ 69-81
- Stikord
- afløbsinstallation · bygningsreglement · ulovlig indretning · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde anmeldt, at afløbsinstallationerne i et bryggers i en tilbygning fra 2010 var ulovlige. Klager mente, at både dimension og materiale på de anvendte rør var i strid med gældende regler i DS 432 og bygningsreglementet. Selskabet afviste at dække skaden, og nævnet skulle derfor vurdere, om installationerne rent faktisk var ulovlige efter det nugældende bygningsreglement BR 18. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at installationerne var ulovlige. Nævnet lagde vægt på, at bygningsreglementet giver mulighed for at udføre afløbsinstallationer på anden måde end foreskrevet i normen DS 432, hvis der er tilfredsstillende bortledning af spildevand, og de generelle funktionskrav i reglementet er opfyldt. Da det ikke var dokumenteret, at de konkrete installationer ikke opfyldte disse funktionskrav, kunne klager ikke få dækning. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at afvigelser fra tekniske normer ikke automatisk gør en installation ulovlig, hvis den alligevel opfylder de funktionelle krav i bygningsreglementet, og at det er klageren, der skal bevise, at der faktisk foreligger et ulovligt forhold.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for ulovlige afløbsinstallationer. Klager anmeldte i 2021, at der var ulovlige forhold ved afløbsinstallationer i bryggers i tilbygning fra 2010. Der var ført grå Ø50 og Ø32 rør gennem betongulv til direkte tilslutning til kloakrør under gulvkonstruktionen. Klager anførte, at både dimension og materiale var ulovligt, jf. DS 432, jf. BR 10 og BR 18. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at installationerne var ulovlige i henhold til nugældende regler i BR 18. Nævnet lagde vægt på, at det fremgik af xxxPARAGRAPHxxx 70 i BR 18, at afløbsinstallationerne kunne udføres på anden måde end nævnt i afløbsnormen DS 432, hvis der var tilfredsstillende bortledning, og funktionskravene nævnt i xxxPARAGRAPHxxxxxxPARAGRAPHxxx 69-81 i BR 18 var opfyldt. Det var ikke godtgjort, at de udførte afløbsinstallationer konkret ikke havde tilfredsstillende bortledning eller konkret ikke opfyldte funktionsmæssige krav i xxxPARAGRAPHxxxxxxPARAGRAPHxxx 69-81 i BR 18. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, BYGNINGSREGLEMENT, VVS-INSTALLATIONER, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …