Afslag på erstatning for følgeskade og skimmel fra vandskade ovenpå

Klager krævede 173.000 kr. i erstatning for en følgeskade, som han mente var opstået i hans lejlighed som følge af en vandskade to etager over. Tvisten handlede om, hvor omfattende vandskaden faktisk havde spredt sig, og om den havde forårsaget skimmelvækst i klagers lejlighed. Selskabet afviste dækning, da undersøgelser ikke viste dækningsberettigende følgeskader eller forhøjede niveauer af skimmelsvamp i klagers lejlighed. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og lagde blandt andet vægt på, at de fremlagte fotos af vandmærker havde en bagatelagtig karakter, samt at to uafhængige fugt- og skimmelsvampeundersøgelser ikke påviste forhøjet skimmelforekomst i de relevante lejligheder. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at krav om følgeskadeserstatning kræver konkret dokumentation for skadens omfang og årsag, og at fotografisk materiale alene ikke er tilstrækkeligt, hvis fagkyndige undersøgelser ikke bekræfter skaden. For forsikringstagere er det en påmindelse om vigtigheden af at få uafhængige undersøgelser foretaget hurtigt efter en skade for at sikre solid dokumentation, hvis der senere skal rejses krav om følgeskader.