Pensionsordning ændret til indbetalingsfri uden dækning
- Selskab
- PFA Pension
- Stikord
- fripolice · pensionsordning · genoptagelse · erstatning · tilbud · opsigelse
Hvad sagen handlede om
En kvinde klagede over, at hendes pensionsselskab lod hendes pensionsordning overgå til en indbetalingsfri ordning uden forsikringsdækninger. Under sagens behandling ved ankenævnet tilbød selskabet enten at genoptage den oprindelige ordning med tilbagevirkende kraft, eller at hun kunne tegne en ny ordning uden at afgive helbredsoplysninger. Klager ønskede ikke at acceptere nogen af tilbuddene under sagen. Nævnet vurderede, at selskabets første tilbud faktisk opfyldte klagers oprindelige krav, fordi ordningen ved accept ville blive genoprettet med samme vilkår som tidligere, dog med pligt til at betale præmie for perioden. Nævnet fandt ikke, at klager havde bevist, at selskabet havde begået fejl i sagsbehandlingen, som kunne udløse erstatning, og hun havde heller ikke bevist et økonomisk tab. Hun var derfor ikke berettiget til godtgørelse ud over de fremsatte tilbud. Nævnet bemærkede, at hun stadig kunne acceptere tilbuddene inden for en frist efter kendelsen.
Sagen viser, at når et selskab under en klagesag fremsætter et tilbud, der reelt genopretter kundens oprindelige situation, kan det være tilstrækkeligt til at afvise et yderligere erstatningskrav, hvis kunden ikke kan dokumentere et konkret tab.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over at selskabet lod pensionsordningen overgå til indbetalingsfri ordning uden forsikringsdækninger pr. 1/10 2021. Efter sagens indbringelse for nævnet tilbød selskabet, at klager kunne fortsætte sin ordning med tilbagevirkende kraft fra den 1/10 2021 (tilbud 1) eller at klager kunne tegne en ordning fra 1/11 2022 uden afgivelse af helbredsoplysninger (tilbud 2). Klager ønskede ikke at acceptere nogen af selskabets tilbud under sagens behandling ved nævnet. Nævnet fandt, at selskabet ved tilbud 1 opfyldte klagers oprindelige krav, idet klagers ordning ved accept af tilbuddet ville blive genoptaget fra 1/10 2021 på samme vilkår som tidligere. Spørgsmålet var herefter om selskabet var berettiget til at kræve præmiebetaling fremadrettet fra 1/10 2021, hvis klager valgte at antage selskabets tilbud 1, og om klager var berettiget til erstatning ud over det tilbud om at genoptage ordningen, som selskabet havde fremsat. Hvis klager valgte at acceptere tilbud 1, ville ordningen blive genskabt med forsikringsdækninger med tilbagevirkende kraft til den 1/10 2021, og selskabet ville derfor have været i risiko fra den 1/10 2021. Klager ville i dette tilfælde være pligtig at betale præmie til selskabet fra den 1/10 2021. Såfremt klager ønskede at acceptere tilbud 2, bemærkede nævnet, at klager i perioden fra 1/10 2021 - hvor pensionsordningen blev ændret til indbetalingsfri pensionsordning uden forsikringsdækninger - og frem til den 1/11 2022 ikke ville have forsikringsdækninger. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde begået ansvarspådragende fejl i forbindelse med sagsbehandlingen, der kunne begrunde, at selskabet kunne pålægges at betale erstatning. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde bevist, at hun havde lidt tab som følge af selskabets sagsbehandling. Klager var heller ikke berettiget til godtgørelse for svie og smerte eller lignende. Nævnet bemærkede, at klager ville kunne gøre brug af tilbuddene indtil 30 dage efter, at nævnets kendelse var meddelt til parterne. Klager delvis medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
LIVSFORSIKRING, ERHVERVSEVNETAB, FORLIG, FRIPOLICE, SAGSBEHANDLING, KRITISK SYGDOM, OPSIGELSE, TILBUD
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad er præmiefritagelse i en pensionsforsikring, og hvornår kan jeg få det?
- Kan jeg få renter, hvis pensionsselskabet forsinker overførsel af min pension?
- Kan pensionsselskabet kræve arbejdsprøvning, før de udbetaler erhvervsevnetab ved seniorpension?
- Kan pensionsselskabet afvise erhvervsevnetab, når jeg er i fleksjob og lægerne er uenige om arbejdsprøvningen?
Flere sager om samme emne
- PensionMedhold til selskabet
Stop af erhvervsevnetabsydelse efter arbejdsulykke med hjernerystelse
Sagen handlede om en kvinde, der efter en arbejdsulykke med hjernerystelse og blødning søgte om udbetaling af erhvervsevnetabsydelse fra sin …
- PensionMedhold til selskabet
Annulleret konvertering af pensionsordning ved invalidepension
Sagen handlede om en kvinde, hvis pensionsordning blev konverteret til en ny ordning, mens hun havde en verserende ansøgning om invalidepension.
Lægernes Pension
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på invalidesum efter nedsat erhvervsevne ved virksomhedslukning
Sagen handlede om en mand, der i mange år havde haft fysisk belastende arbejde, og som var omfattet af en gruppelivsforsikring med ret til invalidesum …
- PensionMedhold til selskabet
Afslag på engangssum fra pension ved tilkendt førtidspension
Sagen handlede om en kunde, der fik afslag på udbetaling af en engangssum fra sin arbejdsmarkedspension i forbindelse med tilkendelse af førtidspension.
- PensionMedhold til selskabet
Klage over rådgivning ved udbetaling af livrente som engangsbeløb
En kvinde klagede over selskabets rådgivning i forbindelse med, at hun fik udbetalt sin livsvarige livrente, der havde en værdi på omkring 20.000 kroner …