Afslag på ejerskifteforsikring for bløde betongulve i ældre ejendom

Sagen handlede om en klager, der fik afslag på dækning for bløde betongulve i en ejendom fra 1976. Klageren mente, at gulvene var eftergivende på grund af glasuld anvendt som isolering under betongulvene, og krævede dækning under ejerskifteforsikringen. Selskabet afviste kravet med den begrundelse, at der ikke var dokumenteret en dækningsberettigende skade. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at gulvene var gamle, og at klageren ikke havde bevist, at gulvkonstruktionen afveg væsentligt fra andre ejendomme af samme alder. Desuden fandt nævnet, at den eftergivenhed, som var beskrevet i en taksatorrapport, ikke i nævneværdig grad nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed. Klageren havde heller ikke bevist, at der var tale om en ulovlig bygningsindretning. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er afgørende, at klageren kan dokumentere, at en konstruktion afviger fra normal standard for byggetidspunktet, og at afvigelsen faktisk medfører en forringelse af bygningens brugbarhed eller værdi. Alene det, at en gulvkonstruktion opleves som blød eller eftergivende, er ikke nok til at udløse dækning, hvis den ikke kan sidestilles med en skade eller en ulovlig indretning efter datidens byggenormer. For forbrugere er lærdommen, at man bør sikre sig konkret byggeteknisk dokumentation, før man klager over afslag på denne type skader.