Afslag på dækning af gulvskader og manglende vådrumssikring

Klager havde overtaget en ejendom fra 1977 og krævede dækning for afskalning og buler i et epoxymalerbehandlet gulv samt for manglende vådrumssikring på badeværelset. Selskabet afviste dækning, dels fordi buler i gulvbelægningen allerede var nævnt i tilstandsrapporten, dels fordi de ikke udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand, og dels fordi der ikke var bevis for skade som følge af manglende vådrumssikring. Ankenævnet var enig med selskabet. Nævnet fandt, at forholdene ikke var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten, og at buler og afskalning ikke nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til andre bygninger af samme alder og stand. Der var heller ikke en nærliggende risiko for følgeskader. For badeværelset fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at den manglende vådrumssikring udgjorde en skade. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at forhold, der allerede er beskrevet i tilstandsrapporten, som udgangspunkt ikke kan udløse dækning under ejerskifteforsikringen, med mindre forholdet er klart forkert beskrevet. Den viser også, at almindelig slitage og kosmetiske mangler ikke i sig selv opfylder skadebegrebet, og at det er købers ansvar at vurdere sådanne forhold ved boligkøbet, herunder eventuelt gennem en byggesagkyndig gennemgang før overtagelsen.