Uenighed om ejerskifteforsikring skulle dække helt nyt tag eller kun revnede plader

Klager krævede, at selskabet skulle dække udskiftning af hele taget på en ejendom fra 1978, efter at en tømrer havde fundet tegn på utætheder ved tagpladerne. Selskabet anerkendte skade på 8 revnede tagplader, som blev konstateret ved en genbesigtigelse, og var villig til at dække udskiftning af disse plader samt eventuelle udgifter til klagers byggerådgiver. Selskabet afviste derimod at dække en fuld udskiftning af hele taget. Nævnet gav selskabet medhold. Det blev lagt til grund, at klager ikke havde fremlagt nogen sagkyndig rapport eller anden dokumentation, der viste, at selskabets tilbudte udbedringsmetode, altså udskiftning af de konkrete beskadigede plader, var utilstrækkelig til at løse problemet. Selv om klagers egen byggerådgiver havde bemærket, at tagpladerne generelt var i dårlig stand med mange revner, var det ikke nok til at løfte bevisbyrden for, at hele taget skulle udskiftes for selskabets regning. Sagen illustrerer, at når der er tvist om udbedringsmetoden ved en skade, er det klager, der skal dokumentere, at selskabets foreslåede løsning ikke er tilstrækkelig. Uden en konkret sagkyndig vurdering af netop dette spørgsmål er det svært at vinde en sag om en mere omfattende udbedring end den, selskabet tilbyder.