Afslag på ejerskifteforsikring ved skader på puds og murværk bag tapet
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- skjulte fejl · murværk · pudsskade · vedligeholdelse · latent fejl
Hvad sagen handlede om
En boligkøber anmeldte skader på pudslag og murværk, som blev opdaget, da gammel tapet blev fjernet i forbindelse med renovering. Klager mente, at løse mursten, gasbetonblokke og afskalning af puds var en skjult, latent fejl ved ejendommen, som ejerskifteforsikringen burde dække. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at forholdene på overtagelsestidspunktet udgjorde en nævneværdig værdiforringelse eller brugsmæssig forringelse sammenlignet med tilsvarende ældre ejendomme. Ankenævnet var enig i dette og lagde vægt på, at pudsen var 46 år gammel, og at en køber må forvente en vis vedligeholdelsesbyrde, når man vælger at renovere ældre vægge. Hvad angik det øverste murværk, som var opført uden brug af cement, fandt nævnet det heller ikke bevist, at dette udgjorde en nærliggende risiko for skade, da forholdet havde bestået i mange år uden problemer, og der ikke var oplysninger om risiko for kollaps. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer typisk kun dækker forhold, der reelt udgør en væsentlig forringelse i forhold til bygningens alder, og at almindelig alderssvækkelse eller ældre byggeskik normalt ikke er dækningsberettiget, selvom det først opdages ved renovering.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, "1) løse mursten og gasbetonblokke 2) grundet ovenstående og fjernelse af tapet falder pudset af i store flager i flere rum." Klager krævede, at selskabet dækkede skaden. Klager anførte, at det ikke var dem, der havde forvoldt skade på vægpudsen, og at samtlige vægge i huset var skrukke, inden de havde forsøgt at fjerne den gamle tapet for at sætte nyt op og male. Hvad angik den øverste del af murværket anførte klager, at forhøjelsen af skillevægge og bagmure var oplagt uden brug af cement og kun var holdt fast af egenvægten af loftet og taget. Klager anførte, at dette var en latent fejl i et byggeri. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved pudslaget, der udgjorde en nævneværdig nedsættelse af husets værdi eller brugbarhed sammenlignet med tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand, og at klager heller ikke havde påvist forhold ved de indvendige vægge, der gik ud over, hvad man måtte forvente på baggrund af væggenes alder og tilstandsrapportens anmærkninger. Nævnet henviste til sag 87808 og 97077. Hvad angik det øverste lag mursten på bagmuren, påpegede selskabet, at dette kun var blevet opdaget, fordi væggene blev blotlagt for tapet og at væggene havde stået i 46 år uden skader. Hvad angik de skrukke vægge kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at pudsen på væggene efter det oplyste var 46 år gammel, og at en køber efter nævnets opfattelse måtte forvente en vis vedligeholdelsesbyrde, når man ønskede at renovere ejendommens vægge og i den forbindelse fjernede tapetet. Hvad angik den øverste del af murværket kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist dækning med henvisning til, at klager ikke havde påvist, at forholdet på overtagelsestidspunktet udgjorde en nærliggende risiko for skade. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at forholdet først blev konstateret, da klager nedtog tapetet, og at der ikke var oplysninger i sagen om, at der var risiko for kollaps eller skade på andre bygningsdele som følge af, at der ikke var anvendt cement til det øverste skifte af mursten. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, MUR, VÆG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.