Ejerskifteforsikring dækkede ikke manglende tagrem i stråtagskonstruktion

Sagen drejede sig om en ejendom fra 1900, ombygget i 1975, hvor tagkonstruktionen var udført med stråtag understøttet af jernbjælker hvilende på en stensmur. Klager overtog ejendommen i 2018 og anmeldte flere år senere, at tagremmen manglede, og at understøtningen kun hvilede i få punkter på muren. Han krævede dækning for udbedring samt for udgifter til en ingeniørrapport, han selv havde bestilt. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at konstruktionen havde bestået i næsten 50 år uden problemer, og at klager ikke havde bevist, at der var en skade eller en nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Ankenævnet gav selskabet medhold og lagde afgørende vægt på selskabets besigtigelsesnotat, hvoraf det fremgik, at der ikke var tegn på skader eller risiko for udskridning af vægge. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers egne udgifter til teknisk rådgivning. Sagen illustrerer, at det ved ejerskifteforsikring er forbrugeren, der skal bevise, at der forelå en konkret skade eller nærliggende risiko for skade allerede ved overtagelsen, og at en konstruktion, der har fungeret i mange år uden synlige problemer, ofte ikke i sig selv er tilstrækkeligt bevis for en dækningsberettiget skade.