Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring afviste yderligere dækning af utæt undertag

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98178Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tag · undertag · vandindtrængen · skadebegreb · vedligeholdelse · tilstandsrapport

Hvad sagen handlede om

Klager havde overtaget en ejendom fra 1926 og anmeldte flere år senere vandindtrængning gennem taget. Selskabet dækkede allerede en del af skaden, blandt andet manglende kit og fejltilpassede tagsten, men afviste at dække yderligere forhold ved undertaget, herunder lysindfald og eventuelle utætheder ved understrygning med bitumen. Selskabet mente ikke, at disse forhold udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Nævnet var enig med selskabet og lagde blandt andet vægt på, at klager først anmeldte forholdet omkring 4,5 år efter overtagelsen, og at tilstandsrapporten allerede havde peget på, at et murermesterhus af denne type og alder kunne kræve renovering af taget, herunder understrygning og montering af nye bindere. Nævnet henviste også til, at forsikringen ikke dækker forhold, der alene skyldes almindeligt slid eller manglende vedligeholdelse. Selskabet fik derfor medhold i afvisningen. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer ikke dækker naturligt slid og alderssvækkelse ved ældre bygningsdele, og at det kan have betydning for sagens udfald, hvis der går lang tid, før en skade bliver anmeldt til selskabet efter overtagelsen af boligen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning for vandindtrængen gennem tag. Den forsikrede ejendom var opført i 1926, og klager overtog ejendommen den 1/4 2017. Den 25/8 2021 og 8/11 2021 anmeldte han skaden. Klager anførte, at der trængte vand ind gennem taget, da der var mange huller mellem tagstenene, og at understrygningen af taget ikke var korrekt udført, ligesom binding af tagstenene ikke var korrekt udført. Selskabet havde ydet dækning for udbedring af utæthed som følge af manglende kit samt at enkelte tagsten ikke var tilskåret ved skotrenden mod nordvest. Selskabet afviste at yde dækning for lysindfald ved understrygning af bitumen og eventuelle utætheder som følge af dette under henvisning til, at forholdene ved undertaget ikke udgjorde en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der på tidspunktet for overtagelsen af ejendommen var forhold ved undertaget, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der sås bort fra de forhold, der var nævnt i tilstandsrapporten og de forhold, som selskabet havde givet tilsagn om at dække. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at klager først anmeldte, at der var vandindtrængen fra taget ca. 4,5 år efter overtagelsesdagen. Nævnet lagde også vægt på, at det af tilstandsrapportens punkt 1.4 under sælgers oplysninger om ejendommen fremgik, at der var lagt nyt tag og inddækninger for ca. 25 år siden, samt at det af tillæg til tilstandsrapporten fremgik, at murermesterhuse opført fra ca. 1910-1940 krævede almindelig vedligeholdelse, og at det kunne være nødvendigt at renovere den indvendige side af et tegltag ved understrygning og udbedring/montering af bindere til at fastholde tagstenene. Nævnet lagde videre vægt på, at det af forsikringsbetingelserne fremgik, at forsikringen ikke dækkede forhold, der alene bestod i sædvanligt slid eller bygningens manglende vedligeholdelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, TAG, UNDERTAG, VANDINDTRÆNGEN

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne