Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om erstatning for fugt og råd i tag efter ejerskifteforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98137Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
12.250 DKK
Stikord
tilstandsrapport · tag · fugt · råd og svamp · policeforbehold · bevis

Hvad sagen handlede om

En klager overtog en ældre villalejlighed fra 1900 og anmeldte senere fugt, råd og svamp på tagets spær og lægter, som han opdagede under en renovering. Selskabet ydede en begrænset erstatning på 12.250 kroner efter selvrisiko til udbedring af utætheder ved ovenlysvinduer og reparation af et løstsiddende spær, men afviste yderligere dækning med henvisning til et policeforbehold og bemærkninger i tilstandsrapporten. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere denne afgrænsning. Det blev lagt til grund, at tilstandsrapporten tydeligt beskrev et ældre, slidt og dårligt ventileret tag med en række forhold, der krævede løbende vedligeholdelse, hvilket klager måtte have indregnet ved købet. Følgeskader som råd og svamp i selve tagkonstruktionen var desuden undtaget i policeforbeholdet. Nævnet afviste også krav om dækning af stillads og lift samt udluftningsventiler og skorstensinddækning, da disse forhold allerede var beskrevet med lav karakter i tilstandsrapporten og derfor ikke kunne anses som overraskende skjulte fejl. Sagen viser, hvor vigtigt det er at læse tilstandsrapporten grundigt ved boligkøb, da kendte og beskrevne forhold typisk ikke er dækket af en ejerskifteforsikring, selv hvis de senere udvikler sig til større problemer.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af tagudkskiftning eller større erstatning til partiel tagreparation. Den forsikrede ejendom var opført i år 1900, og klager overtog ejendommen, en villalejlighed, den 29/10 2017. Han anmeldte den 6/12 2018, at der var fugt, råd eller svamp på spær/lægter, hvilket han havde opdaget i forbindelse med renovering af tagetagen. Selskabet meddelte dækning til udbedring af utætheder i tagbelægningen ved ovenlysvinduer i øst og vest samt reparation af skævt/løstsiddende spær. Selskabet havde opgjort erstatningen til 12.250 kr. efter fradrag af selvrisiko under henvisning til et indenretligt syn og skøn fra en sag som klager førte mod underboen i ejendommen. Selskabet afviste yderligere dækning med henvisning til et policeforbehold og anmærkningerne i tilstandsrapporten. Nævnet kunne ikke kritisere policeforbeholdet. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet - udover den tilbudte erstatning på 12.250 kr. - afviste at yde dækning for de anmeldte forhold med henvisning til anmærkningerne i tilstandsrapporten og forbeholdet i policen. Nævnet lagde for så vidt angik klagers principale påstand vægt på, at oplysningerne i tilstandsrapporten afspejlede, at det eksisterende tag var et ældre slidt, dårligt ventileret og utæt eternittag med en række reparationskrævende forhold. Oplysningerne gav efter nævnets opfattelse klager grundlag for at måtte påregne høje udgifter til vedligeholdelse af det eksisterende tag frem til en eventuel udskiftning. Nævnet lagde også vægt på, at følgeskader i tagkonstruktionen mv. herunder råd- og svampeskader var undtaget af policeforbeholdet. Hvad angik klagers subsidiære påstand, lagde nævnet bl.a. vægt på, at det på baggrund af syn- og skønserklæringen måtte lægges til grund, at der var en række utætheder i taget, der kunne tætnes ved udskiftning af en del tagsten navnlig omkring de 4 Veluxvinduer, og at omkostningerne til reparationen efter fradrag af selvrisiko kunne holdes inden for en beløbsramme som tilbudt af selskabet. For så vidt angik stillads-/liftudgifter lagde nævnet vægt på, at klager på baggrund af oplysningerne i tilstandsrapporten havde måttet påregne en række hastende reparationer af taget, der krævede stillads/lift, og at klager på denne baggrund ikke havde godtgjort, at han som følge af de forhold, som selskabet havde anerkendt at dække, ville få meromkostninger til stillads/lift. Nævnet lagde for vidt angik krav om udluftningsventiler, jf. VVS-tilbuddet, vægt på, at det fremgik af tilstandsrapporten med karakteren K3, at tagkonstruktionen var utilstrækkeligt ventileret. Nævnet lagde for så vidt angår utæt skorstensinddækning, jf. VVS-tilbuddet vægt på, at det fremgik af tilstandsrapporten pkt. 1.8 med karakteren K3 i noten, at der ved skorstenen var utætheder i tagbelægningen. Nævnet fandt, at det ikke kunne anses som en klart forkert beskrivelse af forholdet, at det ikke udtrykkeligt var anført, at der var tale om utætheder i skorstensinddækningen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, RÅD OG SVAMP, EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, BEVIS, TAG, VANDINDTRÆNGEN, FUGT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne