Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afskrivning i erstatning ved udskiftning af husets radiatorer

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98088Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
20.000 DKK
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 32
Stikord
afskrivning · radiatorer · advokatomkostninger · nyværdierstatning

Hvad sagen handlede om

Klager havde fået udskiftet husets radiatorer efter overtagelse af en ejendom fra 1975 og var utilfreds med, at selskabet foretog en afskrivning i erstatningen. Klager mente, at der ikke skulle ske afskrivning, fordi radiatorerne ikke fungerede korrekt og derfor ikke medførte en værdiforøgelse ved udskiftning. Selskabet fastholdt, at afskrivning kunne ske, når udskiftningen indebar en levetidsforlængelse, uanset om delen var beskadiget eller blot havde nedsat funktion. Ankenævnet var enig med selskabet og kunne ikke kritisere afskrivningen. Nævnet lagde vægt på, at forsikringsbetingelserne som udgangspunkt gav en nyværdierstatning, men at der gjaldt særlige afskrivningstabeller for udvalgte bygningsdele, herunder radiatorer, som skulle afskrives med 20 procent, når alderen oversteg 40 år. Da radiatorerne var ejendommens oprindelige fra 1975, var afskrivningen korrekt. Vedrørende advokatomkostninger havde selskabet allerede dækket 20.000 kr. i henhold til forsikringsaftaleloven, men klager ønskede fuld dækning af sine samlede udgifter. Nævnet fandt ikke grundlag for yderligere dækning. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer ofte har særlige afskrivningsregler for ældre bygningsdele, som gælder uanset den konkrete grund til udskiftningen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afskrivning i erstatningen i forbindelse med udskiftning af husets radiatorer. Klager overtog den forsikrede ejendom - der var fra 1975 - den 1/12 2020. Klager anførte, at der ikke skulle ske afskrivning, "da der er tale om en manglende funktionsdygtig som bevirkede, at de eksisterende radiatorer ikke kunne opvarme huset til normal beboelsestemperatur, hvorfor der ved montering af de nye radiatorer ikke er sket nogen former for værdiforøgelse". Selskabet fastholdt, at der kunne foretages afskrivning i erstatningssummen, hvis udbedringen indebar en levetidsforlængelse af den pågældende vvs-del - uanset at delen ikke var beskadiget, men blot ulovlig eller med væsentlig nedsat funktion. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde foretaget afskrivning i erstatningen for udskiftningen af radiatorerne i henhold til afskrivningstabel H. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det fremgik af forsikringsbetingelserne, at en erstatning i henhold til ejerskifteforsikringen som udgangspunkt skulle beregnes som en nyværdierstatning, medmindre der var tale om en bygningsdel omfattet af "afskrivningstabeller for udvalgte bygningsdele". Nævnet lagde også vægt på, at der efter det oplyste var tale om ejendommens oprindelige radiatorer fra husets opførelse i 1975, og at det fremgik af forsikringsbetingelserne, at "radiatorer, pladejern" blev afskrevet i henhold til tabel H, hvoraf det fremgik, at erstatningen udgjorde 20 procent, når alderen var mere end 40 år. Nævnet havde herved ikke taget stilling til erstatningsopgørelsen. Hvad angik advokatomkostninger ønskede klager, at selskabet dækkede alle klagers udgifter hertil. Selskabet havde opgjort erstatningen hvad angik advokatudgifter til 20.000 kr. i henhold til forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 32, stk. 3, men havde afvist at dække klagers udgifter på i alt 36.450 kr. inkl. moms. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet yderligere dækning for klagers advokatomkostninger. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, ADVOKAT, AFSKRIVNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne