Afskrivning i erstatning ved udskiftning af husets radiatorer
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Beløb i tvisten
- 20.000 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 32
- Stikord
- afskrivning · radiatorer · advokatomkostninger · nyværdierstatning
Hvad sagen handlede om
Klager havde fået udskiftet husets radiatorer efter overtagelse af en ejendom fra 1975 og var utilfreds med, at selskabet foretog en afskrivning i erstatningen. Klager mente, at der ikke skulle ske afskrivning, fordi radiatorerne ikke fungerede korrekt og derfor ikke medførte en værdiforøgelse ved udskiftning. Selskabet fastholdt, at afskrivning kunne ske, når udskiftningen indebar en levetidsforlængelse, uanset om delen var beskadiget eller blot havde nedsat funktion. Ankenævnet var enig med selskabet og kunne ikke kritisere afskrivningen. Nævnet lagde vægt på, at forsikringsbetingelserne som udgangspunkt gav en nyværdierstatning, men at der gjaldt særlige afskrivningstabeller for udvalgte bygningsdele, herunder radiatorer, som skulle afskrives med 20 procent, når alderen oversteg 40 år. Da radiatorerne var ejendommens oprindelige fra 1975, var afskrivningen korrekt. Vedrørende advokatomkostninger havde selskabet allerede dækket 20.000 kr. i henhold til forsikringsaftaleloven, men klager ønskede fuld dækning af sine samlede udgifter. Nævnet fandt ikke grundlag for yderligere dækning. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer ofte har særlige afskrivningsregler for ældre bygningsdele, som gælder uanset den konkrete grund til udskiftningen.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afskrivning i erstatningen i forbindelse med udskiftning af husets radiatorer. Klager overtog den forsikrede ejendom - der var fra 1975 - den 1/12 2020. Klager anførte, at der ikke skulle ske afskrivning, "da der er tale om en manglende funktionsdygtig som bevirkede, at de eksisterende radiatorer ikke kunne opvarme huset til normal beboelsestemperatur, hvorfor der ved montering af de nye radiatorer ikke er sket nogen former for værdiforøgelse". Selskabet fastholdt, at der kunne foretages afskrivning i erstatningssummen, hvis udbedringen indebar en levetidsforlængelse af den pågældende vvs-del - uanset at delen ikke var beskadiget, men blot ulovlig eller med væsentlig nedsat funktion. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde foretaget afskrivning i erstatningen for udskiftningen af radiatorerne i henhold til afskrivningstabel H. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det fremgik af forsikringsbetingelserne, at en erstatning i henhold til ejerskifteforsikringen som udgangspunkt skulle beregnes som en nyværdierstatning, medmindre der var tale om en bygningsdel omfattet af "afskrivningstabeller for udvalgte bygningsdele". Nævnet lagde også vægt på, at der efter det oplyste var tale om ejendommens oprindelige radiatorer fra husets opførelse i 1975, og at det fremgik af forsikringsbetingelserne, at "radiatorer, pladejern" blev afskrevet i henhold til tabel H, hvoraf det fremgik, at erstatningen udgjorde 20 procent, når alderen var mere end 40 år. Nævnet havde herved ikke taget stilling til erstatningsopgørelsen. Hvad angik advokatomkostninger ønskede klager, at selskabet dækkede alle klagers udgifter hertil. Selskabet havde opgjort erstatningen hvad angik advokatudgifter til 20.000 kr. i henhold til forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 32, stk. 3, men havde afvist at dække klagers udgifter på i alt 36.450 kr. inkl. moms. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet yderligere dækning for klagers advokatomkostninger. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, ADVOKAT, AFSKRIVNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …