Uenighed om størrelsen af dækning for advokatudgifter

Sagen handlede om, hvorvidt selskabet skulle dække yderligere advokatudgifter i forbindelse med en ejerskifteforsikringssag. Klager havde anmeldt problemer med ejendommens tæthed, skimmeldannelse og elinstallationer. Efter klagen blev indbragt for nævnet, valgte selskabet at dække udbedring af trækgener ved montering af vindstopplader og betalte klager 33.906,25 kr. til teknisk bistand. Selskabet tilbød desuden at dække juridisk bistand med skønsmæssigt 15.000 kr. Uenigheden bestod i, om selskabet skulle dække endnu mere til advokatbistand end dette beløb. Nævnet vurderede, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at betale mere, og gav derfor selskabet medhold. Sagen viser, at selskaber som udgangspunkt kun er forpligtet til at dække rimelige og nødvendige udgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med en skadesag, og at nævnet vurderer konkret, om et allerede tilbudt beløb er tilstrækkeligt. For forbrugere er det vigtigt at være opmærksom på, at man ikke automatisk får dækket alle advokatudgifter, selv hvis man til sidst får delvis medhold i sin oprindelige klage. Det er nævnets vurdering af proportionalitet og nødvendighed, der er afgørende, ikke blot omfanget af de faktiske udgifter, som klager har haft.