Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Strid om erstatning for løs facadepuds og utætte vinduer

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 98058Medhold til klager
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
921.578,75 DKK
Stikord
facade · fugtskade · udbedringsmetode · teknisk bistand · delvis dækning

Hvad sagen handlede om

Klager overtog et hus fra 2004 og anmeldte senere, at facadepudsen mod syd og vest var løs, og at der var utætheder omkring flere vinduer. Klager krævede fuld dækning af et udbedringstilbud på over 921.000 kroner samt betaling for en rapport fra Teknologisk Institut. Selskabet indhentede egen sagkyndig vurdering og anerkendte kun delvis dækning, nemlig udskiftning af pudsede beklædningsplader på to facader, hvor der faktisk var registreret fugtskader, og opgjorde erstatningen til godt 210.000 kroner efter afskrivning. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække udskiftning af pladerne på samtlige facader, da kun to af dem havde konstaterede fugtskader. Nævnet gav dog klager delvist medhold vedrørende udgifter til teknisk bistand, idet selskabet skulle dække 75 procent af rapportudgiften i stedet for de tilbudte 50 procent, fordi kun en mindre del af rapporten omhandlede ikke-dækningsberettigede forhold i krybekælderen. Sagen viser, at erstatning under en ejerskifteforsikring normalt afgrænses til de konkret konstaterede skader, og at udgifter til sagkyndig bistand kan blive dækket forholdsmæssigt efter, hvor stor en del af undersøgelsen der vedrører dækningsberettigede forhold.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over erstatningsopgørelse. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 2004, den 1/7 2018. Den 6/9 2020 anmeldte klager, at det nederste af facadepudssen mod syd og vest var løs, og at der var områder omkring vinduer, der havde sluppet. Klager krævede, at selskabet dækkede udbedringsomkostningerne på husets facader i henhold til tilbud af 23/9 2021 på 921.578,75 kr. inkl. moms samt udgiften til rapport af 14/4 2021 fra Teknologisk Institut på 24.875,00 kr. Klager anførte, at udbedringstilbuddet var udfærdiget i overensstemmelse med anbefalingerne i rapporten fra Teknologisk Institut. Selskabet indhentede en sagkyndig rapport og anerkendte på baggrund af beskrivelserne og anbefalingerne i denne rapport dækning af partiel udskiftning af pudsede beklædningsplader på to af husets facader, hvor der var registreret fugtskader og opgjorde erstatningen til 210.259,00 kr. efter afskrivninger på facadepladerne. Selskabet tilbød kulancemæssigt at dække halvdelen af rapporten fra Teknologisk Institut. Hvad angik erstatningsopgørelsen fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde dækning i videre omfang end tilbudt. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at dække udgifter til en udskiftning af pudsede beklædningsplader på alle husets facader i henhold til det af klager indhentede tilbud. Hvad angik udgifter til teknisk bistand fandt nævnet, at selskabet skulle dække 75 procent og ikke 50 procent af omkostningerne til rapporten fra Teknologisk Institut, da det kun var en mindre del af rapporten, der drejede sig om ikke dækningsberettigende forhold i ejendommens krybekælder. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, FACADE, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne