Afslag på dækning af fugtskade fra fejlkonstrueret taginddækning ved kvist

Tvisten handlede om, hvorvidt en fejlkonstruktion ved taginddækning ved en kvist var dækket af ejerskifteforsikringen. Ejendommen havde et ca. 20 år gammelt tegltag, og et nedløbsrør var på et tidspunkt faldet af og havde lagt sig bag en brystningsmur. Flere år efter overtagelsen anmeldte klager fugtindtrængning ved hoveddøren. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke løbende havde renset renderne langs kvistene, og at det ikke udgjorde en dækningsberettiget skade. Klager mente, at selve konstruktionen var fejlbehæftet og utilstrækkelig. Nævnet fastslog, at det ikke i sig selv udgør en skade, at der konstateres håndværksmæssige mangler ved en bygningsdel. Det afgørende var, om forsikringens skadedefinition var opfyldt, altså om der på overtagelsestidspunktet var en skade eller en nærliggende risiko for skade. Klager kunne ikke bevise dette, og selskabets afgørelse blev derfor ikke kritiseret. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer typisk kun dækker konstaterede skader eller nærliggende risiko herfor på overtagelsestidspunktet, og at rent håndværksmæssige mangler ved en konstruktion ikke automatisk er dækket, hvis der ikke kan påvises en faktisk skade eller risiko herfor på det relevante tidspunkt.