Afslag på dækning af nyt tag ved ejerskifteforsikring

Klager overtog en ældre ejendom fra 1961 og oplevede efterfølgende, at der kom vand ind ved loftet. Klager mente, at taget var slidt op og krævede, at selskabet betalte for et nyt tag eller en stor del heraf. Klager anførte, at hans tømrer vurderede, at taget var udtjent, og at der havde vist sig uoverensstemmelser mellem tilstandsrapportens oplysning om, at taget var fra 2009, og selskabets besigtigelse, som tydede på noget andet. Selskabet afviste dækning, da man mente, at klager ikke havde påvist forhold ved tagbelægningen på overtagelsestidspunktet, der udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade omfattet af ejerskifteforsikringen. Selskabet påpegede, at klager ikke var stillet dårligere end det, der fremgik af tilstandsrapporten, selv hvis tagets alder var fejlagtigt angivet, og at forsikringen ikke garanterer et tags forventede levetid. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke dækker almindelig slitage eller uenighed om et byggeelements forventede levetid, men alene konkrete skader eller risiko for skade, der kan påvises på overtagelsestidspunktet. Uoverensstemmelser om alder på bygningsdele fører ikke automatisk til dækning.