Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag efter renovering fjernede bevis for rotteskade og gulvskade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97933Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
10.000 DKK
Stikord
skadedyr · rotter · bevis · isolering · dampspærre

Hvad sagen handlede om

Klager overtog en ejendom ultimo december 2021 og anmeldte kort tid efter, at han i forbindelse med udskiftning af gulv havde opdaget rotteekskrementer samt at isolering og dampspærre var gået til, og at gulvene i husets nedre del var fjernet. Selskabet tilbød en kontanterstatning på 10.000 kr. uden fradrag af selvrisiko, men klager ønskede fuld dækning. Selskabet erkendte, at det havde været beklageligt ikke straks at tilbyde en besigtigelse, men påpegede samtidig, at klager havde iværksat renovering kort efter anmeldelsen, hvilket stillede ham bevismæssigt dårligt i forhold til at godtgøre omfanget af rotteangrebet. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at sikre bevis for en skades omfang, før man iværksætter reparationer eller renovering. Hvis skaden fjernes eller ændres, inden selskabet har haft mulighed for at besigtige forholdene, kan det blive vanskeligt for forsikringstageren at dokumentere kravets størrelse, selv hvis selskabets sagsbehandling ikke har været optimal.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom den 30/12 2021. Den 5/1 2022 anmeldte han til selskabet, at han i forbindelse med udskiftning af gulv havde opdaget, at der var mange rotteekskrementer og at alt isolering og dampspær var gået til og at alle gulvene i den nedre del af huset var fjernet. Selskabet havde tilbudt en kontanterstatning på 10.000 kr. uden fradrag af selvrisiko. Selskabet anførte, at det var beklageligt at selskabet ikke havde tilbudt klager en besigtigelse af ejendommen med det samme, men at klager omvendt havde iværksat renovering kort efter anmeldelsen af forholdet og at dette stillede klager bevismæssigt dårligt i forhold til at godtgøre omfanget af rotteangrebet. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTE, GULVE, ISOLERING, BEVIS, DAMPSPÆRRE, SKADEDYR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne