Strid om afskrivning ved understøbning af kælder efter udgravning
- Selskab
- ETU Forsikring
- Beløb i tvisten
- 5.000 DKK
- Stikord
- kælder · fundament · afskrivning · erstatningsopgørelse · sokkel
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et hus fra 1943, hvor kælderen var blevet udgravet i 1996, uden at kældervæggene efterfølgende var korrekt understøbt. Selskabet anerkendte, at den manglende understøbning var en dækningsberettiget skade, men mente, at der skulle ske afskrivning, fordi understøbningen efter selskabets opfattelse udgjorde en del af ydervæggen. Ankenævnet var uenig og henviste til fast praksis om, at der ikke kan ske afskrivning, hvis en udbedring ikke giver bygningsdelen en længere levetid. Nævnet vurderede, at færdiggørelsen af den nederste del af kælderydervæggene og fundamentet ikke ville forlænge levetiden væsentligt, og at der derfor ikke var grundlag for afskrivning på denne del. Klager fik derfor delvist medhold, og selskabet skulle også dække en del af klagers advokatomkostninger. Sagen viser, at grænsen mellem fundament og ydervæg kan have stor betydning for erstatningens størrelse ved ejerskifteforsikring, og at afskrivning kun kan ske, når en reparation reelt forlænger bygningsdelens levetid. For boligkøbere illustrerer sagen, at det kan betale sig at få vurderet, om en skade rammer fundamentet eller andre bygningsdele, når erstatningen skal opgøres.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse i forbindelse med understøbning af kælder. Den forsikrede ejendom var et enfamilieshus fra 1943, hvor der i 1996 blev foretaget en udgravning af kælderen, hvor kældergulvet blev sænket. Klager anmeldte, at der i forbindelse med udgravningen af kælderen ikke var foretaget korrekt understøbning af kældervæggene. Selskabet anerkendte, at den mangelfulde understøbning udgjorde en dækningsberettigende skade. Selskabet anførte, at understøbningen udgjorde en del af ydervæggen, hvorfor der skulle ske afskrivning. Det fulgte af nævnets praksis, at der ikke kunne ske afskrivning, hvis en udbedring ikke ville medføre en levetidsforøgelse af den pågældende bygningsdel. Nævnet fandt, at færdiggørelsen/understøbningen af den nederste del af kælderydervæggene/fundamentet ikke kunne antages at give kælderydervæggene en sådan levetidsforøgelse, at der kunne ske afskrivning i denne del af erstatningen. Nævnet henviste til sagerne 89760 (forhold 9) 90541, og 94782. Nævnet bemærkede, at der i afskrivningstabellerne ikke var adgang til at afskrive på en eventuel del af understøtningen, der måtte kunne betegnes som fundament. Selskabet skulle dække klagers advokatomkostninger med 5.000 kr. inklusive moms. Klager medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, KÆLDER, FUNDAMENT, AFSKRIVNING, VÆG, SOKKEL
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …