Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af utæt velux ovenlysvindue anmeldt sent

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97843Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
ovenlysvindue · skadebegreb · bevisbyrde · aldersbetinget slitage

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der fik afslag på dækning af udgifter til udskiftning af et utæt ovenlysvindue i sin ejerskifteforsikring. Klager overtog huset i 2018, men anmeldte først skaden i 2021, næsten fire år senere. Selskabets taksator fandt, at utætheden skyldtes en defekt inddækning omkring vinduet, som medførte at regnvand kunne trænge ind. Selskabet afviste dækning, fordi det mente, at der var tale om almindeligt slid som følge af vinduets alder, og fordi udbedringsomkostningerne var under den fastsatte selvrisiko. Selskabet pegede også på, at der ikke var fundet tegn på råd eller andre spor, som kunne indikere, at problemet havde eksisteret allerede ved overtagelsen. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde afgørende vægt på, at klager ikke havde godtgjort, at der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Den lange periode fra overtagelse til anmeldelse talte imod, at problemet allerede eksisterede ved overtagelsen. Sagen viser, at det er klager, der skal bevise, at en skade forelå allerede ved overtagelsen af boligen, og at lang tid mellem overtagelse og anmeldelse kan gøre det vanskeligt at løfte denne bevisbyrde, særligt når skaden kan forklares med almindelig aldring af bygningsdele.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af udgifter til udskiftning af velux ovenlysvindue. Klager overtog ejendommen - som var opført i 1955 - den 1/1 2018. Hun anmeldte den 15/10 2021, at vinduet var utæt. Selskabets taksator besigtigede forholdet og konstaterede, at skaden skyldtes udvendig defekt top-inddækning, hvilket medførte, at regnvand kunne dryppe ind mellem vindueskarm og rammen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at skaden var til stede på overtagelsestidspunktet, idet forholdet først blev anmeldt ca. 4 år efter overtagelsen. Selskabet anførte, at forholdet omhandlede almindelig udløb af levetiden for vinduet, og at udbedringsomkostningen heraf var mindre end den i forsikringsbetingelserne fastsatte selvrisiko. Selskabet anførte også, at taksator ikke havde kunnet konstatere nogen former for rådskader eller lignende, der kunne indikere, at der var tale om en ældre skade. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at der på tidspunktet for overtagelse af ejendommen var forhold ved vinduet, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at forholdet blev konstateret og anmeldt næsten 4 år efter klagers overtagelse af ejendommen, og at selskabets taksator havde fundet, at skadens skyldtes aldersbetinget slitage. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, VINDUER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne