Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Beregning af erhvervsevnetabsydelser efter hvilende pensionsordning og forældelsesfrist

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97816Medhold til klager
Selskab
Lærernes Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Beløb i tvisten
5.000 DKK
Lovhenvisninger
forældelsesloven § 8, forsikringsaftaleloven § 21
Stikord
hvilende medlemskab · forældelse · erhvervsevnetab · anmeldelsesfrist · børnepension

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en kvinde, hvis pensionsordning overgik til hvilende medlemskab med nedsatte dækninger, efter at hun mistede sit job og arbejdsgiveren stoppede indbetalingerne. Da hun senere søgte om helbredsbetingede ydelser, mente selskabet, at hun kun havde krav på udbetaling fra tre år før ansøgningstidspunktet, fordi kravet ellers var forældet. Klager mente derimod, at hun havde ret til ydelser efter de højere satser, der gjaldt før nedsættelsen, fordi hendes erhvervsevne allerede da var nedsat i dækningsberettigende grad. Ankenævnet gav klager medhold i, at hun havde ret til ydelserne beregnet efter de oprindelige, højere satser, fordi en bestemmelse om anmeldelsesfrist i betingelserne skulle fortolkes i lyset af forsikringsaftalelovens regler om, at en for sen anmeldelse kun har betydning, hvis selskabet lider et retstab som følge heraf. Det var ikke tilfældet her. Nævnet fandt dog, at selve retten til udbetaling af de løbende ydelser var forældet for perioden mere end tre år før ansøgningen, så udbetalingen kunne først ske fra et bestemt tidspunkt. Selskabet skulle desuden dække en mindre del af klagers advokatomkostninger. Sagen viser, at en sen ansøgning om pension ikke nødvendigvis afskærer retten til korrekt beregnede ydelser, men kan begrænse hvor langt tilbage i tid udbetalingen kan ske.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over udbetaling i henhold til hvilende medlemskab med nedsatte forsikringsdækninger. Klager videre over afslag på dækning af advokatomkostninger. Klager blev opsagt med virkning fra 31/1 2017, hvor arbejdsgiver samtidig ophørte med at indbetale bidrag til pensionsordningen. Klagers ordning overgik til hvilende medlemskab og hendes forsikringsdækninger blev nedsat fra den 1/2 2018. Klager ansøgte om helbredsbetingende pension hos selskabet den 24/2 2021. Selskabet tilkendte klager udbetalinger for midlertidig pension og børnepension med virkning fra 1/3 2018 - svarende til 3 år før hendes ansøgning - i henhold til klagers hvilende medlemskab. Klager anførte, at reglerne i forældelseslovens xxxPARAGRAPHxxx 8 betød, at forældelsesfristen for selve retten til bidragsfritagelse, midlertidig pension og børnepension forældes efter 10 år, og at de løbende ydelser forældes efter 3 år. Hun anførte, at selskabet erkendte, at hun opfyldte forsikringens grundlæggende betingelser for dækning før ordningen blev hvilende den 1/2 2018, og dermed før forsikringsdækningerne blev reduceret, og at hendes ret til disse dækninger således ikke var forældet. Selskabet anførte, at retten til udbetaling af ydelser i henhold til forsikringsbetingelserne først indtrådte, når der var ansøgt herom. Selskabet anførte, at klager i henhold til forældelsesreglerne alene havde krav på udbetaling fra 1/3 2018 - 3 år fra ansøgningstidspunktet (forfaldstidspunktet) den 24/2 2021 - og at klagers pensionsordning overgik til hvilende medlemskab den 1/2 2018, jf. forsikringsbetingelsernes xxxPARAGRAPHxxx 15. Nævnet fandt at måtte lægge til grund, at der mellem parterne er enighed om, at klagers midlertidige erhvervsevne var nedsat i dækningsberettigende grad, inden ordningen den 1/2 2018 overgik til hvilende medlemskab. Nævnet fandt, at den påberåbte bestemmelse i forsikringsbetingelsernes xxxPARAGRAPHxxx 20, stk. 1, havde karakter af en anmeldelsesfrist. En sådan bestemmelse måtte fortolkes i overensstemmelse med reglerne i forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 21. Efter denne bestemmelses stk. 2 havde en for sen anmeldelse kun følgevirkninger for sikrede, hvis selskabet som følge af den sene anmeldelse led retstab. Dette sås ikke at være tilfældet, og bestemmelsen var ufravigelig. Nævnet fandt, at selskabet skulle anerkende, at klager var berettiget til helbredsbetingende ydelser - herunder børnepension - med de satser, som var gældende før den 1/2 2018, hvor klagers ordning overgik til hvilende medlemskab. Nævnet henviste til afgørelserne i sagerne 86298 og 74053. Da klager først ansøgte om helbredsbetingende pension hos selskabet den 24/2 2021 fandt nævnet, at selskabet var berettiget til at gøre forældelse gældende for de ydelser, der var forfaldet til betaling mere end 3 år forud for ansøgningstidspunktet. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale helbredsbetingede ydelser fra et tidligere tidspunkt end den 1/3 2018. Efter en samlet vurdering fandt nævnet, at selskabet skulle dække klagers advokatomkostninger med 5.000 kr. inklusiv moms, hvis klager kunne fremlægge dokumentation for en sådan advokatudgift. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FRIPOLICE, FORÆLDELSE, ANMELDELSE, BØRN, LØNOPHØR, INFORMATION, FORSIKRINGSBEGIVENHED, PENSIONSYDELSER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne