Uenighed om omfang af erstatning for løse klinker på gulv

Sagen omhandlede en tvist om erstatningens omfang efter en skade på et gulv med klinker, der havde løsnet sig. Klager anmeldte skaden i januar 2021, og det blev fastslået, at årsagen var manglende undersmøring af klinkerne samt manglende dilatations- og silikonefuger ved væggen. Selskabet tilbød at dække udskiftning af de løse klinker, svarende til cirka halvdelen af gulvarealet, samt de manglende fuger, mens klager mente, at hele gulvet burde udskiftes for at sikre en tilfredsstillende løsning. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og lagde vægt på, at klager ikke havde godtgjort, at den tilbudte udbedringsmetode var mangelfuld eller utilstrækkelig. Selskabet fik derfor medhold i sagen. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber har en vis frihed til at vælge udbedringsmetode, så længe den løser den konkrete skade forsvarligt, og at det er klager, der skal bevise, at en foreslået løsning ikke er tilstrækkelig. For forbrugere er det derfor vigtigt at kunne dokumentere konkret, hvorfor en tilbudt udbedring ikke er fagligt forsvarlig, hvis man ønsker en mere omfattende erstatning end den, selskabet tilbyder.