Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring: revner i vægge, gulv og sokkel samt kloakmangler

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97793Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
revner · skadebegrebet · syn og skøn · bygningslovgivning · dækningstilsagn

Hvad sagen handlede om

En klager søgte dækning under sin ejerskifteforsikring for skader på en bygning fra 2015, herunder revner i vægge, gulv og sokkel samt mangler ved kloakledninger. Klager mente, at skaderne havde konstruktionsmæssig betydning, og at selskabet tidligere havde givet et tilsagn om dækning i en mail. Selskabet afviste efterfølgende at dække forholdene. Ankenævnet fandt, at selskabets mail ikke udgjorde et bindende tilsagn om dækning, og at klager heller ikke havde en berettiget forventning om dette. Nævnet fandt desuden, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var tale om en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. For så vidt angik den udvidede dækning, som omfatter brud på byggelovgivningen, fandt nævnet, at klager heller ikke havde ført bevis for, at konstruktionerne var opført i strid med reglerne på opførelsestidspunktet. Selskabet fik derfor medhold i afslaget. Sagen viser, at det er klager, der har bevisbyrden for, at der foreligger en dækningsberettiget skade, og at uformelle udsagn fra selskabet ikke nødvendigvis binder selskabet til at dække, hvis der ikke er givet et klart og udtrykkeligt tilsagn.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af skader på bygning fra 2015, herunder revner i indvendige vægge, revner i gulvet, revner i soklen og manglende statiske beregninger og as-built-tegninger af kloakledninger på grunden. Klager gjorde gældende, at skaderne havde konstruktionsmæssig betydning, at selskabet den 21/7 2021 godkendte dækningen - herunder omfanget af skaderne, udbedringsmetoder og omkostninger - og at selskabet var bundet af dækningstilsagnet. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde givet et tilsagn om dækning, og at mailen ej heller havde givet klager en berettiget forventning herom. Nævnet fandt videre, at klager ikke havde bevist, at de anmeldte forhold på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. For så vidt angik forsikringens udvidede dækning fandt nævnet, at klager på det foreliggende grundlag ikke havde bevist, at konstruktionerne var opført i strid med bygningslovgivningen på opførelses-/udførelsestidspunktet. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet afviste at dække forholdene over ejerskifteforsikringens udvidede dækning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SAGKYNDIGE, SKADEBEGREBET, SYN OG SKØN, GULVE, VINDUER, KOSMETISK SKADE, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, REVNER, FUGER, VÆG, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne